Дело № 2-391/2022

73RS0025-01-2022-000638-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ЭППЛ РУС», АО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств.

09.02.2021 ФИО1 приобрела в магазине МТС АО «РТК» смартфон Apple iPhone 12 128GB Black IMEI №... стоимостью 93 547 руб. 30 коп.

С 01.03.2022 компания Apple ограничила действие услуги Apple Pay на территории Российской Федерации. 10.03.2022 компания Apple закрыла доступ функции-сервиса Apple Pay на территории Российской Федерации для потребителей.

В связи с этим ФИО1 11.03.2022 направила претензию в адрес ООО «ЭППЛ РУС» об устранении препятствий в пользовании смартфоном. Ответа получено не было.

Истец полагает, что потребителю не была представлена полная информация о товаре согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в приобретенном смартфоне имеется недостаток программного обеспечения, который в соответствии со ст. 4, 18, ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» позволяют потребителю требовать расторжения договора купли-продажи смартфона. Истец указывает, что изготовитель не обеспечивает возможность использования товара в течение его срока службы согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB Black IMEI №..., взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 12 128GB Black IMEI №... в размере 93 547 руб. 30 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 23.03.2022 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки в размере расходов на отправку корреспонденции в размере 600 рублей, взыскать с ответчика в пользу РПООП УО «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы, обязать потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» ФИО2, (доверенность от 09.09.2021) поддержал исковые требования, просил назначить по делу судебную экспертизу; привлечь в качестве соответчика компанию Apple Inc. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» ФИО3 (доверенность от 16.02.2018 сроком на 5 лет) возражала против назначения экспертизы на том основании, что для установления недоступности услуги Apple Pay не требуется специальных технических знаний, так как ее недоступность в настоящий момент не оспаривается, круг вопросов не соответствует заявленному предмету и основанию иска, заявленное ходатайство не соответствует формальным требованиям. Также возражал против привлечения в качестве соответчика компанию Apple Inc в связи с отсутствием обоснования со стороны истца. По существу иска представитель ответчика заявила, что потребителю была предоставлена полная, достоверная информация о смартфоне, включая информацию об услуге Apple Pay, с которой потребитель имеет возможность ознакомиться как до совершения покупки, так во время активации смартфона. Ответчик не допускал одностороннего изменения условий договора с потребителем. Истец не представил доказательств того, что выбор продукта был обусловлен исключительно наличием функции Apple Pay. Недоступность функции Apple Pay не может быть классифицирована как недостаток, поскольку не соответствует установленным к определению "недостатка" требованиям и как недостаток программного обеспечения, поскольку недоступность функции Apple Pay не лишает потребителя возможности пользоваться смартфоном, что потребителем не оспаривается. Сервисное обслуживание продуктов Apple не прекращалось, доказательств обратного истцом не представлено. Ответчик является ненадлежащим ответчиком по иску, связанному с предоставлением информации, поскольку является импортером продукции Apple, а не уполномоченным лицом, продавцом, изготовителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителя». Требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. за причинение морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств наличия такого морального вреда в материалы дела не представлено, а ответчик не нарушал прав потребителя. В связи с отсутствием нарушения прав потребителя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и убытков не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требования потребителя просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнения сторон, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика компанию Apple Inc было отказано в связи с отсутствием обоснования в процессуальном соучастии компании Apple Inc по ст. 40 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано с учетом ч.1 ст.79 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний, у сторон нет спора в отношении того, что в настоящее время услуга Apple Pay не доступна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Обязательные требования к информации о товарах содержатся в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно указанной норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно указанной норме, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с непредоставлением полной информации о товаре, потребитель должен доказать осведомленность продавца (исполнителя) о целях приобретения товара, объективные препятствия в ознакомлении с информацией о товаре, обеспечивающей его выбора, либо невозможность ее получения. В случае предъявления требований, связанных с наличием недостатка в товаре, потребитель должен доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

Судом установлено, что 09.02.2021 ФИО1 приобрела в магазине МТС АО «РТК» смартфон Apple iPhone 12 128GB Black IMEI №... стоимостью 93 547 руб. 30 коп., что подтверждается слип-чеком от 09.02.2021 года.

В процессе эксплуатации услуга Apple Pay стала недоступной, при этом каких-либо иных недостатков в смартфоне не имеется. Потребитель обратился с претензией к ответчику от 02.03.2022, в которой просил восстановить работоспособность Apple Pay. В силу того, что претензия добровольно удовлетворена не была, на основании ст. 4, 6, 18, ч. 6 ст. 19 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи. В судебном заседании истец предоставил акт экспертного исследования № от 25.03.2022, в соответствии с которым подтверждается неработоспособность Apple Pay.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, что позволяет ему на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать от ответчиков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что информация об Apple Pay и о лице, ответственном за Apple Pay, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя. Согласно данным документам Apple Pay является услугой. Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Pay является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу ФИО4 Уэй, Калифорния. 95014, США.

В силу п. (h) раздела 1 лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Pay и определенные функции Apple Pay могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода (п. 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

Указанные условия ни изготовителем товара, ни ответчиком в одностороннем порядке не изменялись.

В руководстве пользователя также неоднократно указывается, что услуга Apple Pay может стать недоступной.

Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара.

Также в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар. Данное условие согласуется со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом стороны должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Судом установлено, что потребитель знал о наличии сайта на русском языке и соответствующих документах на нем, однако не представил доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствии в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, в силу чего довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, подлежит отклонению. В разумные сроки потребитель также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул смартфон.

Суд также учитывает, что ответчик ООО «ЭППЛ РУС» является импортером смартфона. По смыслу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» импортер не является субъектом ответственности за не предоставление информации.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что исковые требования по Закону РФ «О защите прав потребителя» заявлены к ответчику ООО «ЭППЛ РУС», как к уполномоченному изготовителем лицу. В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (далее - уполномоченная организация) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Из содержания данного положения следует, что уполномоченная изготовителем организация должна быть в том числе уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества на основании договора с изготовителем (продавцом). Судом установлено, что соответствующий договор между изготовителем и ответчиком ООО «ЭППЛ РУС» отсутствует, поэтому отсутствуют основания для признания ответчика уполномоченным изготовителем лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей. Наличие сайта на русском языке, информация о контактных данных ответчика не может являться основанием для признания ответчика уполномоченным изготовителем лицом в силу императивного требования закона о наличии соответствующего договора.

Суд также отклоняет довод стороны истца об обоснованности предъявления требований к ООО «ЭППЛ РУС», поскольку ООО «ЭППЛ РУС» подпадают под действие Федерального закона от 01.07.2021 № 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории РФ". Под действие данного закона подпадает другая компания - Apple Distribution International Ltd., которая является иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на территории РФ в контексте Федерального закона от 01.07.2021 № 236-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 236-ФЗ Apple Distribution International Ltd. зарегистрировала свое представительство в РФ - Представительство компании "Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед" в городе Москве (НЗА 20210002879), что подтверждается информацией, размещенной на сайте Роскомнадзора.

Истец указывает, что неработоспособность услуги Apple Pay является недостатком товара, наличие которого позволяет ему в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 18 указанного Закона РФ предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона, поскольку не соответствует критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные законом или в установленном им порядке, отсутствуют; согласно договору услуга Apple Pay может стать недоступной; наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора (например, о том, что потребитель приобретал смартфон исключительно как средство платежа вместо банковской карты).

Истец указывает, что целью приобретения смартфона было использование всего его функционала согласно спецификации, а отсутствие хотя бы одной функции свидетельствует о наличии в нем недостатка и невозможности его использования в связи с этой целью. Суд полагает данный довод необоснованным, поскольку потребитель изначально предупреждался различными способами о том, что заявленная в спецификации услуга Apple Pay может стать недоступной. Отсутствие одной услуги не свидетельствует о не качественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона. О других недостатках производственного характера истец не заявляет.

Также у суда отсутствуют основания считать заявленный недостаток существенным.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года) прекращение работы программного обеспечения товара по истечение гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара.

Довод стороны истца об утрате возможности пользоваться смартфоном суд отклоняет на том основании, что потребитель пользуется смартфоном по настоящее время, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Доказательств отсутствия технического обеспечения со стороны изготовителя также не представлено. Также данный довод противоречит акту экспертного исследования, представленному истцом. Как указано в акте, в процессе исследования производилась проверка работоспособности смартфона и объект исследования использовался по его прямому назначению. АКБ при помощи зарядного устройства заряжается. Смартфон включается, загружается программное обеспечение, sim-карта определяется, возможна навигация и управление смартфоном через меню при помощи сенсорного экрана. Во время тестирования у смартфона не наблюдалось перебоев.

Истец указывает, что согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга Apple Pay является предустановленной и в силу ее отсутствия смартфон нельзя признать качественным товаром. По мнению суда, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Согласно ч. 4.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.07.2021 №2129-р в список обязательных предустановленных программ услуга Apple Pay не включена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Pay, в смартфоне истца отсутствуют существенные недостатки производственного характера. Судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны как ответчика ООО «ЭППЛ РУС», так и ответчика АО «Русская Телефонная компания»; кроме того, ответчик ООО «ЭППЛ РУС» не является лицом, предоставляющим программное обеспечение и доступ к функции Apple Pay.

Доказательств неработоспособности функции Apple Store в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителей со стороны ответчиков, требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, обязании потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств удовлетворению также не подлежат, как производные от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 GB Black, IMEI№..., взыскании денежной суммы по договору в размере 93 547 руб. 30 коп., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании потребителя вернуть товар после фактической выплаты денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022 года.