УИД 05RS0029-01-2022-004190-28
№ 2-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 26.11.2021 примерно 20:54, в с. Карабудахкент-Какашура произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Кия Оптима за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением А., марки ВАЗ-217030 за г/н <***> под управлением Р. В результате ДТП, автомобилю марки Кия Оптима были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Р. 01.11.2021 им было направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», с приложением всех необходимых документов. Осмотр поврежденного транспортного средства был проведен. 27.12.2021 в выплате страхового возмещения по указанному случаю ДТП было отказано в связи с тем, что согласно результатов экспертизы повреждения на автомобиле не могли образоваться при указанном случае ДТП. Предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 565 059,60 руб. Далее, 24.07.2022 была направлена досудебная претензия в АО «СОГАЗ», с приложением всех необходимых документов. АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензионных требований. 12.08.2022 было направлено заявление в службу Финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении его требований. С данным решением он категорически не согласен, потому просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в счёт возмещения вреда, причиненного в размере 400 000 руб.
В судебное заседание А. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований А. отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца, - применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил в суд объяснения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований А. в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать; оставить без рассмотрения исковые требования в части, незаявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
03.07.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0180768698 со сроком страхования с 03.07.2021 до 02.07.2022. Гражданская ответственность Ш. застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серия XXX № 0182330695 со сроком страхования с 13.07.2021 до 12.07.2022.
Как установлено в судебном заседании 26.11.2021, вследствие действий Р. управлявшего транспортным средством ВАЗ-217030 за г/н <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Кия Оптима за государственными регистрационными знаками <***>.
Дтп оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
09.12.2021 заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
10.12.2021 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АНЭТ». На основании чего подготовлено экспертное заключение от 20.12.2021 № ХХХ 0180768698Р№0001-02F00, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дтп от 26.11.2021.
28.12.2021 АО «СОГАЗ» письмом уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.
29.07.2022 заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения. 03.08.2022 АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в удовлетворении требований.
Также решением финансового уполномоченного от 12.09.2022 №У-22-96510/5010-008 отказано в удовлетворении требований истца по аналогичным основаниям.
Судом назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта ООО РБНСЭИ № 34-23 от 19.04.2023, согласно выводам, которого следует, что в данной дорожной ситуации, весь массив повреждений автомобиля марки KIA JF Optima г.р.н. <***>, могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF Optima с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 26.11.2021, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом эксплуатационного износа составляет - 487 700 руб.
С учетом указанного экспертного заключения, проведенного экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в выплате страхового возмещения не производил выплату страхового возмещения незаконно и в нарушение установленных сроков принятия решения, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данное заключение эксперта ООО РБНСЭИ № 34-23 от 19.04.2023 удом признается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства.
Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, размер выплаты, подлежащей взысканию составит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 400 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 200 рублей, в доход государства, в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу А. страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Казаватов