№ 2-43/2022

64RS0036-01-2022-000280-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Храмушина,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя - ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, постоянно по день смерти проживавшая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в ПАО «Сбербанк России». Наследниками имущества умершей в соответствии с законом являются он и ответчик ФИО4. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он обратился только 06.10.2022 года, то есть по истечению 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства. По этой причине нотариусом нотариального округа р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО7 12 октября 2022 года выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Ответчик ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился в 6-ти месячный срок, но дать согласие на включение истца в число наследников отказался. Свой отказ он ничем не мотивирует. В связи с тем, что между ними возник спор о праве, он вынужден обратиться в суд. Их совместные действия после открытия наследства свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Они проживают в р.п.Татищево, обеспечены жильем. Сразу после смерти матери они совместно с братом занимались организацией и проведением похорон и поминальных обедов. После сорока дней со дня смерти матери в наследственный дом вселилась дочь ответчика и истец не высказывал никаких возражений. Они приняли решение не оставлять дом без присмотра, дочь ответчика проживала в доме, пользовалась всем имуществом, производила оплату за газ и электроэнергию. Личными вещами умершей он также распорядился по согласованию с ответчиком, а именно часть вещей умершей жена истца раздала соседям и односельчанам, себе он забрал слесарный инструмент, хранившийся в надворных постройках (ножовки, топор, рубанок). Также забрал себе предметы кухонной утвари, фотографии из семейного альбома. Никаких возражений в этом никто истцу не высказывал. Несмотря на проживание в доме племянницы, у истца сохранился доступ и в жилой дом, и в надворные постройки. Конфликт с ответчиком произошел, когда он отказался внесудебным порядком решить вопрос о включении истца в число наследников. На основании изложенного, просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Татищево, Татищевского района, Саратовской области, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества: - жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО6 ФИО21, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 886 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заявлении исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указывает на то, после смерти матери у них с истцом состоялся разговор, в котором истец сказал, что спорный дом ему не нужен, вкладывать денежные средства в него он не планирует. Он со своей семьей на протяжении двух месяцев ежедневно находились в спорном доме, приводили его в порядок, ухаживали за земельным участком. Затем в этом доме поселилась его дочь и внучка, прожили они в нем до 08.10.2022 года до произошедшего конфликта с участием истца. Он вступил во владение наследственным имуществом, содержал его, оплачивал все коммунальные счета, ухаживал за земельным участком и надворными постройками.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что 17 мая 2022 года подав нотариусу ФИО7 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, ответчик сообщил нотариусу место жительства второго наследника. Одновременно ответчик уведомил истца о своих действиях, но истец отказывался от диалога. Затем в спорном доме поселилась дочь ответчика и проживала там до 08 октября 2022 года. Фактически вступил в наследство и содержал имущество ответчик. Истцу сам дом не нужен, он хочет только выручить денежные средства от продажи дома, в то время как ответчик дорожит самим домом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В указанном случае в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дело об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются сыновьями умершей, что подтверждается имеющимися в гражданском деле свидетельствами о рождении. (л.д. 9-10; 32).

Умершей ФИО1 при жизни было составлено завещание, согласно которого она принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещала в равной доле каждому сыну- ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23. (л.д.31).

От нотариуса нотариального округа р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО7 истребована копия наследственного дело № года после умершей ФИО1

Как следует из наследственного дела, истец ФИО2 обратился к нотариусу к заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 06.10.2022 года. (л.д.29). Ответчик ФИО4 обратился с аналогичным заявлением 17.05.2022 года. (л.д.28)

Нотариусом ФИО7 в адрес истца ФИО2 направлялось извещение от 29.09.2022 года о необходимости сообщить в срок до 22.10.2022 года о своем желании получить свидетельство о праве на наследство. (л.д. 45).

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 768904, 78 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 368388, 61 рубль;

- денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и полагающимися компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России» Поволжский Банк: счет № остаток- 0 рублей; счет № остаток 0, 60 рублей; счет № остаток 74,76 копеек; счет № остаток 5 331 рубль 82 копейки. (л.д. 38-39, л.д. 41-42).

12.10.2022 года нотариусом ФИО7 вынесено постановление № об отказе ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им был пропущен, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ, шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства. (л.д.47).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что истец и ответчик являются его знакомыми, также он знал умершую ФИО1, которой он помогал по хозяйству. Летом, примерно июнь-июль он совместно с истцом приехал в спорный дом, истец открыл своим ключом дом, они зашли и истец забрал себе инструменты, а именно: ножовку, пилу, грабил, мотыгу. Также он совместно с истцом, ездил в спорный дом и вместе они забирали лом, а именно: рубанок, ножовки по дереву. Им никто не препятствовал войти в дом.

Кроме того, в судебном заседании истцом ФИО2 приобщены фотографии (строительные инструменты, кухонная утварь, фотография умершей ФИО1), которые им были взяты из спорного дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил данный факт и вещи на фотографиях.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО4 допрошены свидетели:

- ФИО9, которая пояснила, что истец и ответчик являются ее знакомыми, также ей известно, что в спорном доме проживала умершая, а затем дочь ответчика, истца ФИО2 она никогда не видела в спорном доме.

- ФИО10, которая пояснила, что она видела на спорном земельном участке дочь, внучку и супругу ответчика. Истца ФИО2 она не видела.

- ФИО11, которая пояснила, что после смерти ФИО1 в спорном жилом доме она была каждый день, помогала в огороде. Истца ФИО2 она не видела. На территории дома также она видела инструменты, поскольку она ими работала в огороде.

- ФИО12, которая пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО4 С июня 2022 года она заселилась в спорный жилой дом и проживала там до октября 2022 года для того. Она и ее мать занимались организацией похорон умершей, также они занимались уборкой земельного участка. Каких-либо попыток о вселении истец не предпринимал. Все вещи умершей хранились в спорном доме.

- ФИО13, который пояснил, что организацией похорон занимался его отец - ответчик ФИО4 После смерти умершей, он почти каждый день приходил в спорный дом, помогал следить за домом. Летом в спорный дом переехала его дочь.

- ФИО14, который пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком. В апреле он помогал ответчику с уборкой на территории спорного дома, помогал пилить деревья. В мае ответчик ремонтировал баню, выкладывал печку, ремонтировал бак с холодной водой, он ему привозил материал. В начале октября ответчик просил его помочь перевезти морозильную камеру. В спорном доме он видел телевизор, часы старые, вазу и хлебопечку.

- ФИО15, которая пояснила, что ей знакомы истец и ответчик. В спорный жилой дом она приходила почти каждый день к дочери ответчика ФИО12. В этом доме она была и летом и осенью, во многих комнатах. Она видела, что на кухне стоит телевизор старый, часы.

- ФИО16, которая пояснила, что с истцом она не знакома, знает только ответчика. На территории спорного жилого дома она видела ответчика, его супругу, их дочь ФИО12, умершую и еще мужчину, который помогал ответчику делать крышу и за домом деревья пилить. Истца она там не видела, видит его второй раз, первый раз видела на похоронах.

Рассматривая исковые требования и сопоставляя установленные в ходе судебного разбирательства факты с нормами права, суд пришел к следующему.

Истец - ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению.

Указанные факты подтверждаются как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетеля ФИО8, который не доводится родственником кому-либо из лиц участвующих в деле и не заинтересован в исходе судебного разбирательства, в связи чем, суд находит его показания достоверными.

Ответчиком так же не оспаривалось наличие ключей от спорного домовладения у истца, что согласуется с пояснениями истца и ФИО8, о том, что ФИО2 пользовался своими ключами, когда они забирали с ним оттуда вещи.

ФИО2 знал и не возражал о проживании в спорном доме дочери ответчика, что следует признать, как выражение его воли по распоряжению наследственным имуществом и принятие мер по его сохранению. Истец имеет собственное жилье, а потому проживание в спорном доме для него не актуально. Вместе с тем, проживание в спорном доме дочери ответчика, является для истца способом сохранения наследственного домовладения и поддержании его в надлежащем виде. В этой связи, оплата коммунальных платежей за спорный дом со стороны ответчика является логичной и обоснованной, но никак не свидетельствующей об отказе истца от наследства.

Доказательства, представленные стороной ответчика, как свидетельские показания, так и документальные материалы, бесспорно свидетельствуют о принятии наследства ФИО4, однако не опровергают доказательств принятия наследства истцом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, его ходатайство о возмещении судебных расходов является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины в сумме в сумме 8 886 рублей 00 копеек соответствует стоимости ? доли спорного жилого дома и земельного участка, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, сложность дела, количества проведенных судебных разбирательств, объем материалов, величину средней заработной платы, все исследованные обстоятельства по делу, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме являются разумными, и ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО24 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Татищево, Татищевского района, Саратовской области.

Признать за ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества:

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО28 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ФИО30 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Председательствующий Д.В. Храмушин