Дело №2-191/2023
УИД 22RS0001-01-2023-000093-08
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <адрес> края вынесла постановление о признании ФИО2 виновной по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказываемые ответчиком по делу оскорбительные слова в его адрес являлись для него крайне унизительными, унижали его честь и достоинство, не соответствовали действительности. На протяжении всего времени с момента вынесенного постановления ответчик неоднократно провоцировал истца на конфликт, так же оскорбляла, стараясь все это делать без свидетелей. Оскорбляла его внуков. Родственники перестали ходить к нему в гости, так как опасаются и за свое благополучие, ФИО8 и члены ее семьи бросают палки, угрожают расправой и т.д. Просит взыскать с ФИО2 в качестве морального вреда компенсацию в размере 50 000 рублей, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В дополнение указал, что до настоящего времени ответчик не принесла извинения истцу, не изменила своего отношения к нему, продолжает допускать грубые высказывания в его адрес.
В судебном заседании ответчик ФИО2 факт оскорбления истца не признала, с исковыми требованиями не согласна, так же не согласна с заявленной суммой морального вреда, пояснила, что конфликт у них начался из-за домкрата и сковороды, которые она просила вернуть, она не может терпеть из-за давления, когда истец стучит почтовым ящиком, либо сигналит автомобилем, он сам издевается над ними. С привлечением к административной ответственности не согласна, поскольку истца никто не оскорблял, на суд она не ездила, так как не может ходить, однако назначенный ей штраф оплатила. Она проживает совместно с мужем и двумя детьми, которые являются инвалидами, получает пенсию в размере № рублей, члены ее семьи также являются получателями пенсии по старости и инвалидности, имеет в собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу проживания: г<адрес> Иного движимого, недвижимого имущества в собственности не имеет.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 выразилась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем оскорбила и унизила его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении в размере 1 000 рублей по делу №, что подтверждается копией чека по операции <данные изъяты>.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет по данному делу преюдициальное значение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не конфликтовала и не оскорбляла ФИО1, конфликтовал с ним Свидетель №1. По адресу: <адрес> проживают ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, дети являются инвалидами, получают пенсию, Свидетель №1 и ФИО2 получают пенсию по старости, иных доходов не имеют, в собственности имеется земельный участок с домом по месту их жительства, который принадлежит ФИО2
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Суд принимает во внимание то, что истец переживает публичное оскорбление, высказанное ответчиком в нецензурной форме, чем ему причинены нравственные страдания, душевные переживания.
Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно за перенесенные нравственные страдания в связи с публичным оскорблением нецензурной бранью, факт причинения истцу физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден доказательствами.
Ссылки ответчика на конфликтные отношения с истцом и наличия вины самого истца в них, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достаточными доказательствами указанные ответчиком обстоятельства не подтверждаются.
Доводы ответчика о том, что она не оскорбляла истца, что подтвердили в судебном заседании ее свидетели, судом также не учитываются при принятии решения, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которое ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, назначенное наказание исполнено.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
С учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С. Иноземцева