Решение по делу № 2А-4527/2022 от 17.04.2023

дело №а-847/2023

УИД 03RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя административного истца ООО ГК «Альфастроймонтаж» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «Альфастроймонтаж» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО5, Уфимскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО ГК «Альфастроймонтаж» обратилось в суд с иском к Уфимскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Фортунастрой», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ГК «Альфастроймонтаж» взыскана задолженность: основной долг 241 867, 82 рублей, неустойка 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 618, 67 рублей, по оплате госпошлины 478 рублей. Исполнительный лист направлен в Уфимский РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлены заявления о наложении ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует, в связи с чем взыскатель несет убытки, фактическое исполнение не ведется.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 противоречащим закону, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО11

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО6

Представитель административного истца ООО ГК «Альфастроймонтаж» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО6, ФИО11, ФИО5, представители Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 227 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Фортунастрой», ФИО3, ФИО4О. в пользу ООО ГК «Альфастроймонтаж» взыскана задолженность: основной долг 241 867, 82 рублей, неустойка 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 618, 67 рублей, почтовые расходы 478 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ГК «Альфастроймонтаж» обратился в Уфимский РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес>, осуществлен выход, дома никого не оказалось, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ХКФ Банк», АО «СМП Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 27 927, 51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы в МУП «Центр недвижимости», установлен размер удержания 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы в ООО «СЗ Гарантстройинвест», установлен размер удержания 50%.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Роскомснаббанк, АО Тинькофф Банк, АО ОТП Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес>, осуществлен выход, должника и его имущества дома не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ГК «Альфастроймонтаж» подано обращение, в котором просил наложить арест на автомобиль должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ №, из которого следует, что из представленных органами ГИБДД сведений следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за должником, осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущество не установлено, ведутся дальнейшие действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлен ряд запросов во все регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор), кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «СМП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства на указанных счетах; установлено наличие у должника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которого объявлен; недвижимое имущество у должника не обнаружено. Установлено место работы должника – МУП «Центр недвижимости ГО <адрес> РБ», ООО «Домостроительная компания Порадом», ООО «СЗ Гарантстройинвест», куда направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО8 о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, со ссылкой, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО12 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором он ссылается, что ФИО10 продал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк.

Из справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства с должника взыскано 231,94 рубль, денежные средства перечислены взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Согласно исполнительному производству, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, объявлен, при выходе по месту жительства должника автомобиль не обнаружен, ходатайство о проведении розыска должника от взыскателя не поступало.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Само по себе отсутствие у должника достаточных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ГК «Альфастроймонтаж» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ГК «Альфастроймонтаж» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО5, Уфимскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов