дело 2-149/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000119-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2025 года он воспользовался услугами такси «Лёлик», совершив поездку на автомобиле Нива Шевроле №. По завершению поездки ему не был выдан кассовый чек. Чек ему был направлен ответчиком только в ответ на его претензию о выплате ему в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей. Невыдачей кассового чека были нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, оцениваемый им в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 480, 08 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования подтвердили по основаниям, изложенным в иске, просив их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, подтвердив в судебном заседании отзыв, представленный ею суду, пояснив, что Федеральным законом № 54 от 22.05.2003 года «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» разрешено при осуществлении расчетов за услуги такси использовать онлайн кассу вне места расчета, то есть весь таксопарк имеет возможность использовать одну удаленную контрольно- кассовой техники Названным Федеральным законом не предусмотрена обязанность водителя такси выдавать пассажиру исключительно бумажный чек. Водитель вправе путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код либо направить чек на e-mail или на телефон пассажира, с использованием любой социальной сети. Однако, истец к водителю или диспетчеру с просьбой о направлении ему чека указанным способом не обращался. По получению претензии от ФИО1 по поводу невыдачи ему чека она сразу же отправила ответчику ответ на эту претензию вместе с чеком. Просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований, принимая также во внимание вышеизложенные требования закона, а также то, что он в приложении к исковому заявлению ссылается на акт оказания ему услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в иске ФИО1 указывает, что нарушение его прав имело место ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО4 в качестве предпринимателя, занимающегося розничной торговлей, в нарушение налогового законодательства, занимается деятельностью, не относящейся к её зарегистрированной в ЕГРИП деятельности, том числе оказанием правовых услуг с оплатой потребителем этих услуг.

Суд, выслушав стороны, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание мнение помощника прокурора, приходит к следующему:

Согласно подпункту 2 пункта 5.6. статьи 1.2. Федерального закона № 54 от 22. 05.2003 года «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов вне места совершения расчетов, в следующих случаях: 1) при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") за реализуемый товар при разносной торговле и при дистанционном способе продажи товаров (кроме случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи); 2) при осуществлении расчетов по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей и (или) земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях; 3) при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5.7. названной стать ФЗ № 54 от 22.05.2003 годв, в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Таким образом, ФИО1 на основании прямого указания закона имел право потребовать у водителя такси чек путем предъявления с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-кода либо о направлении ему чека на e-mail или на телефон с использованием любой социальной сети. Однако, истец своим правом не воспользовался, и ни к водителю, ни к диспетчеру с просьбой о направлении ему чека одним из указанных способов не обращался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей, в связи с тем, что невыдачей ему кассового чека были нарушены его права потребителя, в ответ претензию ФИО2 направила ФИО1 мотивированных ответ с приложением чека на использование услуг такси в размере 150 рублей.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ему, несмотря на его требование, было отказано в возможности получения чека за поездку в такси.

Таким образом, судом не установлена вина ответчика в уклонении от обязанности предоставления ФИО1 в качестве пассажира такси чека по оплате услуг, а следовательно, и нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», а также причинения ФИО1 морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23.05.2025 года

Судья: Э.М.Свита