Судья Бесова Л.В. Дело № 2-174/2023

№ 33-2562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к МКУ Администрации Макушинского муниципального округа о признании незаконным Постановления главы г. Макушино № 44 от 12 марта 2012 года об отмене договора социального найма жилого помещения № 323 от 6 марта 2012 года, к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Макушинского районного суда Курганской области от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, заключение прокурора Курганской областной прокуратуры Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора социального найма.

Впоследствии исковые требования изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец предъявила требования к ФИО4, МУ Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области, в котором просила суд признать незаконным постановление главы г. Макушино № от <...> об отмене договора социального найма жилого помещения № от <...>; расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения от <...>.

В обоснование исковых требований указано, что <...> между Администрацией г. Макушино Курганской области и ФИО5 (супругом истца) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны ФИО1, дети ФИО6, ФИО2, племянник ФИО4, который в данной квартире не проживал и место его нахождения не известно. <...> брак истца с ФИО5 прекращен, в данном жилом помещении он не проживает. В ходе подготовки дела к рассмотрению истцу стало известно о постановлении главы г. Макушино от <...> № об отмене договора социального найма от <...>, которое считала незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО7 поддерживали исковые требования, указав, что договора социального найма от <...> отменен ответчиком без каких-либо оснований, о постановлении от <...> стало известно при подготовке данного гражданского дела к рассмотрению. Истец и ее дети зарегистрированы в спорной квартире с 2010 года, являются членами семьи нанимателя ФИО5, брак с которым расторгнут. Фактически истец проживает в данном жилье с 2003 года. На указанную дату и на момент заключения договора социального найма ФИО4 в квартире не жил, ранее проживал с опекунами на протяжении четырех лет. ФИО4 внесен в ордер на жилое помещение и в договор социального найма на него, зарегистрирован в данном жилье, которое также было закреплено за ним, как оставшимся без попечения родителей, что, по мнению истца, является незаконным. Выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденного характера.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат по назначению Мальков С.Л. исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании признала исковые требования в части признания незаконным постановления главы г. Макушино от <...> № об отмене договора социального найма от <...>, поскольку оснований для этого не имелось. С требованием о расторжении договора социального найма с ФИО4 не согласилась, указав, что жилое помещение предоставлено ему и его матери, было закреплено за ним, как оставшимся без попечения родителей, еще до вселения в жилое помещение истца и ее детей. Ордер выдан на законных основаниях, также законно заключен договор социального найма, в котором членом семьи нанимателя указан ФИО4 Иное жилое помещение ФИО4 предоставляться взамен спорного не будет, поскольку основания для этого отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель сектора опеки и попечительства Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор Макушинского района Курганской области Сысолятина А.А. в заключении полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, удовлетворены частично к МКУ Администрации Макушинского муниципального округа.

Признано незаконным постановление главы г. Макушино № от <...> об отмене договора социального найма жилого помещения № от <...>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 истцу отказано.

С решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что закрепление жилого помещения за несовершеннолетним ФИО4 в 2006 году являлось незаконным, ему должны были предоставить отдельное жилое помещение, поскольку в то время в данном жилом помещение проживали ФИО5, его несовершеннолетняя дочь ФИО6 и истец. Площадь на одного человека с учетом ответчика на момент закрепления за ним жилого помещения не соответствовала социальной норме. Согласно ордеру право на жилое помещение в данном помещении имела и мать ответчика, лишенная в отношении него родительских прав. Фактически ФИО4 на момент заключения договора социального найма <...> не хотел проживать в указанном жилом помещении. Ответчик никогда не проживал и не изъявлял желания проживать в спорном помещении, его местонахождение не известно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макушинского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленных возражениях представитель Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Прокурор Курганской областной прокуратуры Поляковская И.В. в заключении полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира. Плодащью 57,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Макушино Курганской области с <...> (представлена выписка из ЕГРН от <...>).

Постановлением Администрации г. Макушино Курганской области от <...> № ФИО12 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (на 5 человек). В ордере № от <...>, выданного на имя ФИО12 в отношении спорного жилого помещения, в состав семьи указаны: ФИО4 – сын, ФИО13 – сын, ФИО11 – брат, ФИО5 – брат.

Постановлением Администрации Макушинского района Курганской области от <...> № ФИО10 и ФИО11, проживающие по адресу: <адрес>, назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО4

Постановлением Администрации г. Макушино Курганской области от <...> № за ФИО4 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Контроль за сохранностью жилья возложен на опекунов.

Решением Макушинского районного суда Курганской области от <...> ФИО12 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4, <...> года рождения. Решение вступило в законную силу <...>.

<...> между Администрацией города Макушино Курганской области и ФИО5 заключен договор социального найма №, по которому последнему предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО1 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО2 – дочь.

<...> между ФИО5 и МКУ Администрация г. Макушино Курганской области заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Право на вселение в жилое помещение совместно с нанимателем имеют: ФИО1 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО14 – дочь, ФИО4 – племянник.

Постановлением Главы г. Макушино Курганской области от <...> № отменен договор социального найма жилого помещения № от <...> в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Законом Курганской области от 23.06.2020 № 49 г. Макушино Курганской области преобразован путем объединения с сельскими поселениями, входящими в состав Макушинского района во вновь образованное муниципальное образование – Макушинский муниципальный округ Курганской области.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по адресу спорной квартиры с <...> (представлены копии паспортов).

Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с <...>.

По информации ИЦ УВД Курганской области, копии приговора суда, ФИО4, <...> года рождения, находился в местах лишения свободы: осужден <...> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <...>, <...> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно на 1 год, освобожден по амнистии, осужден <...>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, арестован <...>, осужден <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, <...> арестован, осужден <...> по ч. 3 п. «а» (4 эпизода) 2 года 6 месяцев лишения свободы. Арестован <...>, осужден <...> по ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден <...> по отбытию наказания.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования с 2010 года, поэтому оснований для отмены договора социального найма от <...> не имелось. Кроме того, суд отметил, что в договор социального найма от <...> в качестве члена семьи нанимателя не был включен ФИО4, включенный в ордер на предоставление жилья, право проживания которого было дополнительно закреплено в связи с лишением матери родительских прав. Суд удовлетворил заявленные ФИО1 требования к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании незаконным постановления главы г. Макушино от <...> №.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО4, о расторжении оговора социального найма, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств добровольного выезда нанимателя из жилого помещения. Поскольку его отсутствие в данном жилье носит временный, вынужденный характер ввиду нахождения в местах лишения свободы. Будучи несовершеннолетним, находясь под опекой, ФИО4 был лишен возможности реализовать свои права на жилое помещение. Отсутствие каких-либо притязаний со стороны ФИО4 в настоящее время на жилое помещение не свидетельствует о добровольном отказе от данного жилья и намерения проживать в нем в дальнейшем. Судом отмечено, что заявляя требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, истец фактически просит о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом в ходе рассмотрения дела не установлены, стороной истца не доказаны.

Так, как правильно установлено судом, с 14-летнего возраста ответчик ФИО4 проживал у опекунов по другому адресу. Впоследствии, начиная с декабря 2009 года, неоднократно и практически постоянно находился в местах лишения свободы, что расценено судом как вынужденное отсутствие по месту жительства. По сведениям ИЦ УМВД России по Курганской области, ФИО4 освобожден из мест лишения свободы 03.02.2023, что не свидетельствует о длительном и постоянном его отсутствии по месту регистрации в спорной квартире, которую он продолжает сохранять.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 изначально был включен в ордер как сын нанимателя и приобрел тем самым право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, последующее закрепление жилого помещения за ним, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, не свидетельствует о бессрочном прав ответчика на спорное жилье, поскольку при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, такое право может быть прекращено. Вместе с тем, по данному делу таких обстоятельств и доказательств добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с приобретением права проживания в другом месте стороной истца не представлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку причины отсутствия ФИО4 в спорной квартире являются уважительными и прекращение его жилищных прав не влекут.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не производил оплату коммунальных услуг, не оплачивает их и в настоящее время, не несет бремя содержания жилого помещения, сам по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма между нанимателями не предусмотрены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца об обязанности органа местного самоуправления обеспечить ФИО4 жилым помещением, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, такая обязанность возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, предметом настоящего спора обеспечение жильем ФИО4 за счет мер социальной поддержки не является, поскольку о праве на меру социальной поддержки может быть заявлено лишь лицом, обладающими таким статусом, к каким истец по настоящему делу не относится. При этом, жилищные права сторон по настоящему делу возникли из правоотношений по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции по требованиям истца. Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года