Решение по делу № 2А-815/2022 от 27.07.2022 | Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2а-815/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 27 июля 2022г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020г. на администрацию поселения возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сформировать реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и создать места (площадки) накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории поселения. Решение суда вступило в законную силу.

08 февраля 2021г. было возбуждено исполнительное производство №5780/21/34033-ИП, администрации Котовского сельского поселения был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес администрации поселения и получено администрацией, согласно данным сайта Почты России, 25 февраля 2021г.

23 марта 2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец указывает, что на момент взыскания исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю были представлены сведения, свидетельствующие об исполнении решения суда. Таким образом на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении решения суда и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного административный истец освободить администрацию Котовского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представлено исполнительное производство.

Явка сторон обязательной не признавалась, стороны извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020г., бездействие администрации Котовского сельского поселения, выразившееся в не определении схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отсутствии реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и не оборудовании мест (площадок) накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории поселения, признано незаконным.

На администрацию поселения возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сформировать реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и создать места (площадки) накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории поселения.

Решение суда вступило в законную силу.

16 марта 2021г. у представителя Котовского сельского поселения судебным приставом-исполнителем было получено объяснение, из которого следует, что 15 декабря 2020г. был подписан акт о приемке выполненных работ по обустройству площадок ТКО на территории Котовского сельского поселения. 30 декабря 2020г. были утверждены реестр и схемы мест размещения площадок для временного хранения ТКО.

23 марта 2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В этот же день - 11 мая 2021г. у главы Котовского сельского поселения судебным приставом-исполнителем было взято объяснение в котором глава указала, что в декабре 2020г. в х.Котовском была установлена площадка в соответствии с СанПин. Утверждена схема и реестр. В настоящее время ведутся работы по установке контейнерных площадок, которые планируется окончить в июне 2021г. По состоянию на 11 мая 2021г. установлено 6 площадок.

21 мая 2021г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

28 мая 2021г. было возбуждено исполнительное производство №25598/21/34033-ИП, с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

28 мая 2021г. исполнительное производство было возбуждено вновь на основании протеста прокурора, в котором указано на ненадлежащее исполнение решения суда и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

17 мая 2022г. исполнительное производство №5780/21/34033-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №25598/21/34033-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в настоящий момент не окончено.

Прекращая исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель располагал сведениями, которые фактически существовали на момент принятия решения о взыскании исполнительского собора. Так, судебному приставу-исполнителю было представлено постановление об утверждении реестра мест и схемы мест размещения площадок сбора ТКО. Представлен договор на обустройство мест сбора ТКО.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 указанного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

Согласно п. 75 указанного постановления, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализ изложенных правовых норм, позволяет суду, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, прийти к выводу, что в данном случае администрацией Котовского сельского поселения предпринимались и предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Администрации Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрации Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпинского РО ССП по Волгоградской области от 23 марта 2021 года по исполнительному производству №5780/21/34033-ИП в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.