Судья Качалова Н.В. Дело № 2-2478/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000981-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33-3728/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, ФИО2, ее представителя ФИО4, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Шарова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Требования мотивированы причинением истцу в результате противоправных действий ответчика нравственных и физических страданий, которые выразились в претерпевании боли в связи с умышленно нанесенными ответчиком побоями. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей, в бюджет городского округа «Город Вологда» - государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая размер присужденной суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, просит об изменении решения суда и снижении суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 октября 2021 года в 02 часа 55 минут у дома <адрес> ФИО1 в ходе возникшей ссоры умышленно вывернул пальцы правой руки ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

В связи с причиненной травмой руки в тот же день (03 октября 2023 года) ФИО2 обратилась в травматологический пункт города Вологды, где по результатам осмотра ей установлен диагноз: растяжение связок пальцев правой руки.

Подготовленным БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления УУП ОП № 1 УМВД России по городу Вологде заключением судебно-медицинского обследования № 3828 от 09 ноября 2021 года на основании представленных документов каких-либо повреждений у ФИО2 не установлено.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 21 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Судебное постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Свое право требования ФИО2 обосновала претерпеванием нравственных и физических страданий, спровоцированных причиненными ответчиком побоями. Ввиду травмы пальцев руки она в течение месяца не имела возможности ухаживать за собой, заниматься уборкой и приготовлением пищи, полноценно осуществлять трудовую деятельность. При этом ответчик каким-либо образом загладить свою вину не пытался, извинений не принес.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), установив вину ФИО1 в умышленном нанесении ФИО2 побоев, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд учел конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, степень испытанных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пунктах 25, 26, 27, 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривает вывод суда о виновности в причинении ФИО2 нравственных и физических страданий в связи с нанесенными побоями, в то же время выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно и необоснованно завышенной, определенной без учета его материального положения и поведения ФИО2 в момент конфликта.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, при этом исходил из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, оценил степень вины причинителя вреда ФИО1, соотнес допущенные им нарушения с тяжестью причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, учел, что побои ответчиком причинены женщине умышленно в общественном месте, вследствие которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, в травматологическом пункте города Вологды истцу зафиксировано растяжение связок пальцев правой руки и рекомендовано ношение тугой повязки, при этом ответчик каким-либо образом не пытался загладить причиненный вред, с истцом не связывался, извинений не приносил, так же суд учел индивидуальные особенности потерпевшей, связанные с восстановительным периодом после полученной травмы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд запросил всю необходимую информацию о материальном положении ответчика и учел представленные сведения при определении размера компенсации морального вреда, в том числе наличие в общей долевой собственности ответчика (1/2 доли в праве) жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д.36 оборотная сторона), информацию о сокращении 06 марта 2023 года должности ..., занимаемой ФИО1 в ... (л.д.41), которое произошло спустя месяц после поступления настоящего иска в суд, при этом, утратив основной заработок и находясь в трудном материальном положении, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, он не предпринял мер к регистрации в КУ ВО «ЦЗН города Вологды» в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного не регистрировался (л.д.37).

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей, взысканный в пользу истца, является адекватным и реальным, в полной мере согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом ФИО1 каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации морального вреда, не привел, доказательств наличия инвалидности, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, нахождения на иждивении членов семьи не представил. Судебная коллегия учитывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в социально-активном возрасте, соответственно имеет возможность предпринять меры для трудоустройства и получения заработка.

Доводы ФИО1 о том, что причиной конфликтной ситуации явилось провоцирующее поведение самой ФИО2, не имеют правового значения, так как обстоятельства того, по чьей вине начался конфликт, сами по себе не являются основанием для причинения истцу телесных повреждений и ни в коей мере не оправдывают действия ответчика, причинившего травму истцу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае отсутствия у ответчика возможности единовременного исполнения решения суда и возмещения истцу компенсации морального вреда, он не лишен возможности по вступлении в законную силу настоящего решения реализовать свое право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по правилам статей 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В.Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.