Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 14 октября 2022 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Политаева А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь водителем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в 14 час. 20 мин., в районе *** г. Железногорска Курской области, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак № ***, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Б., в результате чего допустил столкновение с ним, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что **.**.** он действительно был участником дорожно-транспортного происшествия в районе *** г. Железногорска: управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, тем самым, причинив ему механические повреждения, однако, с места ДТП уехал, растерявшись, а также имея намерение возместить причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что **.**.**, в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем Тойота РАВ4 государственный регистрационный знак № ***, в салоне которого находился его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе *** г. Железногорска, остановившись на перекресте на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак № *** допустил столкновение с его автомобилем. За рулем автомобиля находился мужчина, от которого он почувствовал запах алкоголя. Из машины водитель не выходил. В ходе разговора с водителем указанного автомобиля, последний предложил ему 50000 рублей. Понимая, что ремонт автомобиля будет дорогостоящим, он (Б.) от предложенных денежных средств отказался. После этого ФИО1, сказав: «Ну, нет, так нет», попытался уехать с места ДТП. Он (Б.) преградил ему дорогу, но ФИО1 продолжил движение и уехал с места ДТП, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, Б., судья приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах изложенных выше.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении *** от **.**.**, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1; в своих объяснениях ФИО1 указал, что уехал домой за денежными средствами для Б., а когда вернулся на место, того уже не было (л.д. 18-19);

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, которыми являлись Б. и ФИО1, содержащими информацию о взаимных повреждениях автомобилей указанных лиц (л.д. 17);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.** (л.д. 22);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» З. от **.**.** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе *** г. Железногорска, сообщение о котором было получено **.**.**, в 14 час. 30 мин., из содержания которого также следует, что водитель автомобиля, допустившего столкновение с автомобилем Тойота РАВ4 на месте происшествия отсутствует, за время несения службы **.**.** водителя и автомобиль обнаружить не удалось (л.д. 23);

- объяснением Б. от **.**.** об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27);

- объяснением ФИО1 от **.**.**, указавшего, что управляя своим автомобилем в районе *** г. Железногорска Курской области, допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, который остановился на запрещающий сигнал светофора, совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего, поговорив с потерпевшим, уехал домой за денежными средствами, имея намерение возместить ущерб последнему (л.д. 26).

Поскольку ФИО1 не выполнил возложенные на него, как на водителя, обязанности и оставил место ДТП, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправных характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совокупность собранных материалов подтверждает виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, в силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако, место дорожно-транспортного происшествия покинул. Никаких уважительных причин, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не было и о таковых судье не сообщалось. Намерение возместить ущерб потерпевшему не является основанием для признания действий ФИО1 соответствующими требованиям Правил дорожного движения. Кроме того, со слов потерпевшего Б., от возмещения ущерба он отказался, препятствовал ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, но тот на его просьбы не отреагировал; до сегодняшнего дня причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб ему не возмещен и попыток возместить его со стороны ФИО1 не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, судья находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья считает, что именно такое наказание согласно ст. 3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Политаева