УИД № 77RS0017-02-2022-013696-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/2022 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить вентиляционный блок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании восстановлении вентиляционный блок, указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домам, в частности – домом по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 395 в указанном МКД, совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы ответчики – муж ФИО3 и сын ФИО1 Истцом было проведено обследование вентиляционной системы дома, в ходе которого было выявлено, что ответчики, не имея соответствующего разрешения, произвели переоборудование вентиляционного канала в квартире № 395, о чем составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов. Ответчику направлялись уведомления о необходимости привести вентиляционную систему в проектное положение, однако уведомления оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков восстановить вентиляционный блок в квартире № 395 по адресу: адрес, в проектное состояние, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 395, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована постоянно; также по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3 (муж) и ФИО1 (сын).

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес».

К уставным видам деятельности ГБУ «Жилищник адрес», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

14 апреля 2022 года было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов, в ходе которого был выявлен демонтаж вентиляционных блоков на уровне квартиры № 395 по указанному выше адресу, о чем составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов.

Данный демонтаж вентиляционного канала является нарушением вентиляционной системы, в результате чего перекрыт приток свежего воздуха в нижерасположенные квартиры, находящиеся в данном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования состояния вентиляционных каналов от 14.04.2022, от 17.03.2022.

По выявленному факту нарушения системы вентиляции в квартире жителям квартиры Управляющей компанией были направлены уведомления от 18.03.2022, от 31.03.2022 о необходимости восстановления вентиляционной системы.

Ответчиками игнорируются направленные истцом уведомления о добровольном восстановлении вентиляционного канала.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имеются нарушения системы вентиляционного канала.

Разрешительная документация на переустройство/переоборудование ответчиками не представлена.

Действия ответчиков противоречат требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 11.5 Приложения № 1 «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Постановления Правительства Москвы № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

Кроме того, согласно п. 11.1 и п. 11.4 Постановления Правительства Москвы №508-ПП «...ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, а также установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, не допускается».

Таким образом, своими действиями ответчики не только нарушили правила пользования жилым помещением, но нарушили и права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причинили вред общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение работы вентиляционного канала вызвано действиями ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ ответчики за свой счет должны восстановить вентиляционную систему, поскольку осуществлять свои права по пользованию жилым помещением ответчики могут только, не нарушая прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) восстановить вентиляционный блок в квартире № 395 по адресу: адрес, в проектное состояние.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года