Гр. дело № 2-297\2023
УИД 39RS0011-01-2022-002086-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Правительству Калининградской области о признании земельных участков отсутствующими и взыскании кадастровой стоимости за земельные участки
Установил:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании земельных участков с КН №, площадью 1130 кв.м и с КН №, площадью 1145 кв.м, отсутствующими как объекты гражданских прав и взыскании среднерыночной стоимости земельных участков для ИЖД в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3 вышеуказанные земельные участки, каждый по 230000 руб. В настоящее время стоимость земельных участков увеличилась в среднем в 3 раза. Оба земельных участка находятся в <адрес>. 25.06.2022 в ходе отвода границ земельных участков истцу стало известно, что их фактически не существует, т.к. они находятся под водой, т.е. составляют часть местного большого озера. Считает, что оба земельных участка были образованы ответчиком незаконно (ошибочно), так как водное пространство не может быть земельными участками для ИЖД, соответственно оба участка, как объекты гражданским прав не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством РФ, как к земельным участкам, как таковым, так и к земельным участкам, предназначенным для ИЖД, т.е. он не могли быть образованы, потому что данные земельные участки являются землями водного фонда и находятся в собственности РФ.
В процессе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила, привлекла к участию в качестве ответчика Правительство Калининградской области, указала, что администрация не могла перевести земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, без перевода земель Правительством, в связи с чем, кроме признания участков отсутствующими как объекты гражданских прав, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу кадастровую стоимость земельных участков в сумме 605815,6 руб. и 613491 руб. соответственно.
Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.
Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку земельные участки под ИЖД администрация не формировала.
Представитель ответчика Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором так же просили удовлетворении требований отказать, поскольку права истца не нарушали.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела 17 октября 2020 года у ФИО3 по договорам купли-продажи два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, 600 м северо-западнее <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –строительство индивидуальных жилых домов 1-3 этажа с придомовыми земельными участками, а именно с КН №, площадью 1130 кв.м, и с №, площадью 1145 кв.м, по цене 230000 рублей за каждый.
Переход прав на указанные земельные участки зарегистрирован в ЕГРН 26 10.2021 и 27.10.2021 соответственно.
Из сведений об основных характеристиках на земельные участки следует, что они поставлены на кадастровый учет 06.08.2013, границы участков установлены на местности и внесены на кадастровый учет, им присвоен адрес: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес> и <адрес> соответственно.
На данные участки прежнему владельцу КАВ администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, позволяющие строительство индивидуальных жилых домом на них.
Истица с июля 2022 года стала обращаться в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с претензиями о возвращении рыночной стоимости земельных участков с КН № и с КН №, поскольку земельные участки находятся под водой, были сформированы ошибочно, т.к. водное пространство не может быть земельным участком для ИЖД.
Ответами от 30.08.2022 и от 12.10.2022 администрация в выплате рыночной стоимости за земельные участки отказала.
Не соглашаясь с такими действиями администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Однако с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может.
Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Как определено ч. 5 ст. 8 Закона N 218- ФЗ по земельным участкам вносятся и дополнительные сведения: о кадастровой стоимости объекта недвижимости; сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в границах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.
Как уже указано выше, приобретенные истцом земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер, адрес, указаны границы земельных участков, категория земель и вид разрешенного использования.
Факт наличия участков фактически на местности подтверждается актом отвода границ земельного участка на местности от 25.06.2022, из которого следует, что кадастровым инженером вынесены на местности две точки вместо шести, в связи с тем, что земельные участки заболочены и находятся в воде. Подтверждается данный факт и представленными истцом фотографиями и видеосъемкой, из которых следует, что участки частично окошены.
Таким образом, спорные земельные участки фактически существуют на местности, зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, являются объектами гражданских прав, в связи с чем, не могут быть признаны отсутствующими.
Более того, в ст. 12 ГК РФ не имеется такого способа защиты прав, как признание участка отсутствующим на объекта гражданских прав, не указан такой способ защиты прав и в действующем законодательстве.
Доказательств того, что в границах земельных участков имеется водный объект, указанный в ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено, не содержится таких сведений и в сведениях об основных характеристиках на земельные участки, выданных кадастровым органом.
Не обоснованными суд находит и доводы истца о том, что администрация и Правительство Калининградской области незаконно сформировали земельные участки и изменили категорию земель.
Из материалов регистрационных дел следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 26.10.2011 за № 1402 был сформирован земельный участок, площадью 271215 кв.м, расположенный 600 м северо-западнее <адрес>, из категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Границы участка были определены и согласованы.
21 марта 2013 года ООО «КД-регион», как собственник земельного участка с КН №, площадью 271215 кв.м, расположенный 600 м северо-западнее <адрес>, из категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов 1-3 этажа с придомовыми земельными участками отчудил данный земельный участок РАГ по договору купли-продажи. Переход права зарегистрирован в ЕГРН.
Из сведений кадастра следует, что категория земель земельного участка с КН № была изменена на основании решения кадастровой палаты по заявлению ООО «КД-регион» в связи с внесением сведений о границе населенного пункта Сиренево. По заявлению ООО «КД-регион» был изменен и вид разрешенного использования земельного участка.
РАГ ДД.ММ.ГГГГ принял решение о разделе земельного участка с КН №, в том числе и на земельные участки с КН № и с КН №, которые ДД.ММ.ГГГГ он продал ТАВ Переход права так же был зарегистрирован в ЕГРН.
Далее вышеуказанные земельные участки были собственностью КАВ и ФИО3, что подтверждается материалами регистрационных дел, и последняя уже отчудила спорные участки истцу.
Таким образом, доказательств того, что администрация сформировала находящиеся в водном объекте земельные участки для ИЖД, не имеется, как и не имеется доказательств, что Правительство Калининградской области незаконно изменило категорию и вид разрешенного использования спорных земельных участков.
Следовательно, истцом не представлено никаких доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, что заявленные ею ответчики нарушили права или законные интересы, подлежащие судебной защите, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании земельных участков с КН №, площадью 1130 кв.м и с КН №, площадью 1145 кв.м, расположенный в <адрес> как объекты гражданским прав отсутствующими и взыскании кадастровой стоимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
Судья подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного суда
Калининградской области: В.В. Сайбель