Судья: Яроцкая Н.С. дело № 2-770/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Павловой А.Ю., Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года по иску заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения ФИО1, представителя нотариуса ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 по принятию заявления о вступлении в наследство ФИО4 по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>.

В связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследников первой очереди у наследодателя на момент открытия наследства не было. В силу закона заявитель, как полнородная сестра, является единственным наследником второй очереди и имеет право на получение всего имущества наследодателя. Заявление о вступлении в наследство было подано ФИО1 в сроки, установленные действующим законодательством для принятия наследства. В заявлении ФИО1 указала, что наследников первой очереди нет.

Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. В этот день на личном приеме нотариус сообщила ФИО1, что она является единственным наследником ФИО5

Впоследствии ФИО1 узнала, что племянница наследодателя ФИО4, являющаяся дочерью ФИО6 – сестры заявителя и наследодателя (умершей ДД.ММ.ГГГГ), также подала заявление о принятии наследства, а нотариус это заявление принял.

Дата и обстоятельства подачи заявления ФИО4 заявителю неизвестны. Однако ФИО1 полагает, что срок на подачу заявления о принятии наследства ФИО4 пропущен, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была единственной, кто подал такое заявление. Нотариус безосновательно и неправомерно продлил такой срок.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело в Советский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение по существу в ином составе.

В обоснование указывает, что срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. В этот день нотариус сообщила ФИО1, что та является единственным наследником ФИО5, однако, отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону и продлила срок до 9 месяцев.

Впоследствии ей стало известно, что племянница наследодателя ФИО4 также подала заявление о принятии наследства, а нотариус это заявление приняла.

На обращение к нотариусу последняя ответила, что ФИО1 и ФИО4 могут получить свидетельства о праве на наследство после ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что в наследственном деле № имеется заявление ФИО4 о принятии наследства, которое якобы поступило к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд было подано заявление о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 по истечение 6 месяцев с момента смерти наследодателя. Судья отказала в принятии указанного заявления, так как предмет и основание в заявлении и в иске различны, а потому заявление не может быть принято как уточнение иска.

Апеллянт полагает, что уточненные требования связаны с первоначальными, их разрешение позволило бы установить и подтвердить незаконность действий нотариуса.

Судья отказала во всех ходатайствах истца об истребовании доказательств по надуманным основаниям.

Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.

Так книга учета наследственных дел заведена за несколько дней до регистрации в ней заявления ФИО4, на листах книги нет наименований граф, указанных в приложении к Приказу Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», листы книги не пронумерованы. Поэтому имеются сомнения в подлинности данного документа.

Почтовый конверт с почтовым идентификатором 60225163615034 согласно отчету об отслеживании отправления получен ДД.ММ.ГГГГ отправителем, то есть ФИО4

Так как конверт вернулся отправителю, заявление ФИО4 могло быть получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ только на личном приеме, тогда ФИО4 должна быть выдана расписка, расписки нет.

Дать пояснения по этому поводу нотариус отказалась.

С учетом изложенного апеллянт полагает, что заявление ФИО4 о принятии наследства поступило нотариусу по истечении 6 месячного срока с момента смерти наследодателя.

Нотариус незаконно отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, незаконно продлив срок еще на три месяца.

Суд, проигнорировав ходатайства истца, ограничил право ФИО1 на доступ к правосудию.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявление ФИО4 о принятии наследства поступило нотариусу и было им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - в установленные законом сроки, а доводы ФИО1 о принятии нотариусом этого заявления за пределами шестимесячного срока не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены представленными в материал дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Как предусмотрено ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В силу ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 23-64).

За принятием наследства после смерти ФИО5 обратились:

- сестра наследодателя – ФИО1, заявление нотариусом ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

- племянница наследодателя – ФИО4, заявление нотариусом ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 было составлено и удостоверено нотариусом Муромского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и направлено по почте.

Поскольку наследников первой очереди у ФИО5 не имелось, за наследством обратились наследники второй очереди: сестра ФИО1 и дочь сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4 по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Обращаясь в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, ФИО1 указывала, что срок на подачу заявления о принятии наследства ФИО4 был пропущен, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была единственной, кто подал заявление.

Между тем, нотариусом в материалы дела представлена копия наследственного дела (л.д.23-64), из которого следует, что заявление ФИО4 о принятии наследства (л.д.24об-25) оформлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, после чего было направлено по месту открытия наследства нотариусу ФИО8 по почте, зарегистрировано согласно штампу за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 (л.д.82) судом были запрошены (л.д.86) у нотариуса: журнал регистрации входящей корреспонденции с указанием даты принятия заявления ФИО9 о принятии ею наследства, книги учета наследственных дел с указанием даты принятия заявления ФИО4 о принятии ею наследства.

В ответ от нотариуса поступила копия книги учета наследственных дел, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), в которой за № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО4 о принятии наследства. Также представлен почтовый конверт (л.д.98) с описью вложения и чеком об оплате почтового отправления (л.д.97), из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отправлено нотариусу ФИО2 заявление о принятии наследства с приложенными к нему документами.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы о подлинности представленной в материалы дела копии книги учета наследственных дел был направлен судебный запрос нотариусу ФИО2 о представлении суду для обозрения подлинников книг учета наследственных дел, начатой ДД.ММ.ГГГГ и предшествующей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данные книги были представлены для обозрения, запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО4 о принятии наследства в книге имелась, сомнений в подлинности книг у судебной коллегии не возникло.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что ими подтверждено поступление к нотариусу ФИО2 и регистрация заявления ФИО4 о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя утверждение апеллянта о том, что конверт с заявлением ФИО4 имеет почтовый идентификатор 60225163615034, согласно отчету об отслеживании почтового отправления он получен отправителем (не адресатом) ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции запросил в Управлении федеральной почтовой связи Новосибирской области сведения кем и когда было получено почтовое отправление с почтовым идентификатором 60225163615034.

Согласно ответу почтовое отправление с почтовым идентификатором 60225163615034 получено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, в подтверждение чего представлен скан извещения № ST-1211/540302.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет утверждение апеллянта о том, что заявление ФИО4 вернулось отправителю.

Поскольку материалами дела подтверждается поступление заявления ФИО4 о принятии наследства нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО1 о принятии нотариусом заявления о принятии наследства по истечении срока принятия наследства ошибочны.

Отказывая в принятии уточненного заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что изначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по принятию заявления ФИО4, так как заявление принято по истечении шестимесячного срока. В уточненном заявлении ФИО1 просила признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев и признать незаконным продление срока принятия наследства до 9 месяцев. Суд признал, что предмет и основание требований в этих двух случаях являются различными, следовательно, второе требование не может быть принято как уточнение, заявителю разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, так как в уточненных требованиях иные предмет и основания. В связи с этим не принимаются и доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев и незаконном продлении срока принятия наследства на три месяца.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апеллянта.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи