РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца ТСЖ «НАШ ДОМ» по доверенности ФИО4;

административного ответчика судебного пристава-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7;

представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5646/2022 по административному иску ТСЖ «НАШ ДОМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7, ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «НАШ ДОМ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019312988, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу №. ТСЖ «Наш Дом» считает, что ИПУ ХВС и ГВС признать прошедшими проверку не представляется возможным, в связи с чем, ввести в эксплуатацию указанные счетчики ТСЖ «Наш Дом» не имеет возможности, т.е. исполнение решения суда невозможно и может повлечь нарушение действующего законодательства. Вместе с тем, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Имущественное положение ТСЖ «Наш Дом» не позволяет в установленный срок исполнить указанное постановление.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и установить соразмерно нарушению.

Представитель истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указав, что нарушение срока исполнения решения не имело для взыскателя существенных негативных последствий, считает размер исполнительского сбора в размере 50 000 руб. чрезмерным и просит установить его соразмерно нарушению.

Административные ответчики ОСП <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что денежные средства (исполнительский сбор) не удержаны, поскольку денежные средства на счетах отсутствуют. У заявителя имеется специальный счет, на который нельзя обратить взыскание. Вопрос об уменьшении исполнительного сбора оставила на усмотрение суда. Требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований административного истца, Решение Автозаводского районного суда <адрес> не исполняется ТСЖ «Наш Дом» на протяжении полутора лет, постановление судебного пристава-исполнителя, также не исполняется. ФИО1 неоднократно подавала заявки на ввод в эксплуатацию, однако ТСЖ «Наш Дом» их игнорирует. При этом, оплату по коммунальным услугам ФИО1 осуществляет по выставляемым ТСЖ «Наш Дом» квитанциям по нормативу, а не по показаниям ИПУ.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Наш Дом» о признании индивидуальных приборов учета потребления холодного, горячего водоснабжения прошедшими проверку; возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Удовлетворить частично иск ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом». Признать индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прошедшими проверку. Обязать ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №). Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 24500 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Наш Дом» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Наш Дом» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что он не отрицает.

Требование исполнительного документа должником не исполнено.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о том, что решение фактически является неисполнимым, не принимаются во внимание, поскольку доводы ТСЖ «Наш Дом» были предметом исследования судебных инстанций, им дана соответствующая оценка.

Доводы административного истца о том, что имущественное положение ТСЖ «Наш Дом» не позволяет в установленный срок исполнить указанное постановление, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Разбирательством по административному делу было установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) по дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Доводы административного истца о том, что для полного исполнения требований исполнительного документа требуется длительный период времени может служить основанием для постановки вопроса об отсрочке исполнения решения суда, однако, этого административным истцом сделано не было.

Должник, считая невозможным исполнить решение суда, с заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения исполняемого решение суда, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращался, других действий, направленных на окончание исполнительного производства, не совершал.

При таком положении дела оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Сам по себе факт несогласия должника с решением суда, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства, не освобождает должника от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель