ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года ело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Мой дом Камских Полян» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником ...Б пгт Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Управляющей компанией данного дома является ООО «УК Мой дом Камских Полян».
Истица своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования и квартиры, рассчитывает на получение качественных услуг
В июне 2024 года некой подрядной организацией производился капитальный ремонт кровли.
Работы были произведены не качественно, в результате чего неоднократно во время дождя осуществлялось заливание квартиры истца дождевой водой.
..., ... совместно с ООО «УК Мой дом Камских Полян» были составлены акты осмотра залития в квартиры истца.
Ответственность подрядной организации была застрахована в ООО «СК Гранта».
ООО «Гранта» произвело частичное возмещение ущерба в размере 120769 рублей 57 копеек.
Согласно акта экспертизы ...-Э от 08.0.2024 года ООО «ЦСЭО «Аспект» ущерб вследствие залива квартиры по адресу: РФ, РТ, ..., пгт Камские Поляны, ...Б, ... составляет 253973 рубля, 11272 рубля стоимость мебели, итого 265245 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере 144475 рублей 4 копейки, моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «СК Гранта».
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Мой дом Камских Полян» на ООО «Наш дом Камские Поляны».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК Гранта» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ...Б, ... является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Выпиской из Росреестра.
Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом 2/30Б является ООО «Наш дом Камские Поляны», которая в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома, к которому относится и кровля.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В июне 2024 года подрядной организацией производился капитальный ремонт кровли ...Б п.г.т. Камские ... РТ.
Согласно акту обследования от ... ... комиссией в составе: директора ООО «Наш дом КП», главного инженера ООО «Наш дом КП», инженера ООО «Наш дом КП» проведено обследование ...Б.
В результате обследования выявлено: во время дождя ... произошел залив указанной квартиры.
Причина: течь кровли во время проведения капитального ремонта кровли во время дождя
Согласно акту обследования от ... ... комиссией в составе: директора ООО «Наш дом КП», главного инженера ООО «Наш дом КП», инженера ООО «Наш дом КП» проведено обследование ...Б.
В результате обследования выявлено: во время дождя ... произошел залив указанной квартиры.
Причина: течь с кровли дома во время работ по капитальному ремонту кровли.
Согласно выводам по результатам обследования: залив квартиры произошел с кровли ...Б, капитальный ремонт которого производился.
Указанный ремонт производился подрядной организацией, ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Гранта».
ООО «СК «Гранта» произвела истцу возмещение ущерба в размере 120769 рублей 57 копеек.
Указанной суммы истцу для возмещения ущерба недостаточно.
Согласно акту экспертизы ...-Э от 08.0.2024 года ООО «ЦСЭО «Аспект» ущерб вследствие залива квартиры по адресу: РФ, РТ, ..., пгт Камские Поляны, ...Б, ... составляет 253973 рубля, 11272 рубля стоимость мебели, итого 265245 рублей.
В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный заявителям ущерб.
С учетом произведенных истцу выплат по заливу квартиры в размере 120769 рублей 57 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 144475 рублей 42 копейки.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Факт залива квартиры истца и наличие ущерба подтвержден как отчетом оценщика, так и актами о заливе квартиры.
Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основание для взыскания с ответчика штраф в размере 50% от установленного размера возмещения в размере 72237 рублей 71 копейка (144475 рублей 43 копейки х 50%).
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика при определении размера ущерба в сумме 8000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 8334 рубля 25 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9209 ...) в возмещение ущерба 144475 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 72237 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом Камские Поляны» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в сумме 8334 рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....