Дело № 2-351/2025

УИД 12RS0008-01-2024-000357-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 12 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Матычек ФИО9 о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 65000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2024 года около 13 час 15 мин на 7 км автодороги «Подъезд к г. Йошкар-Ола» Республики Марий Эл произошел наезд автомобиля Ниссан Микра, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, передвигавшегося не спешившись на самокате по регулируемому светофором пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате указанного ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года жалоба ФИО2 на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением протокола об административном правонарушении в Медведевском районном суде Республики Марий Эл и жалобы ФИО2 в Верховном суде Республики Марий Эл ФИО1 для представления интересов несовершеннолетнего сына ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанций обратился за юридической помощью к адвокату Жирову С.И., понес расходы в размере 65 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Также ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления о взыскании убытков в размере 20000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Жирова С.И., который требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер убытков до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административного дела № 5-103/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 названного Кодекса.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Требование истца о возмещении убытков в размере 65000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя несовершеннолетнего связано с реализацией права на представление интересов потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4 в рамках дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года около 13 час 15 мин на 7 км автодороги «Подъезд к г. Йошкар-Ола» Республики Марий Эл произошел наезд автомобиля Ниссан Микра, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, передвигавшегося не спешившись на самокате по регулируемому светофором пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате указанного ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2024 года по делу №5-103/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из указанного постановления следует, что представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 - адвокат Жиров С.И. принимал участие при рассмотрении дела №5-103/2024 об административном правонарушении.

Истцом к взысканию заявлены убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении №5-103/2024 за рассмотрение дела в Медведевском районном суде Республики Марий Эл в размере 45000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2024 года между адвокатом Жировым С.И. и ФИО1 заключен Договор (Соглашение) №1213 об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в суде 1-ой инстанции. Предметом договора является участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, <...> года года рождения, по делу об административном правонарушении в суде 1-ой инстанции.

Оплата по договору произведена 01 ноября 2024 года в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией №002450.

08 ноября 2024 года между адвокатом Жировым С.И. и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору (Соглашению) №1213 об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в суде 1-ой инстанции. Предметом договора является участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, <...> года года рождения, по делу об административном правонарушении в суде 1-ой инстанции, составление иных процессуальных документов.

Оплата по дополнительному соглашению к договору произведена 03 февраля 2025 года в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией №002557.

Между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом Жировым С.И. выполнены следующие работы: 01 ноября 2024 года принято участие в судебном заседании в суде 1-ой инстанции, стоимость работ составила 10000 руб., 08 ноября 2024 года составлен адвокатский запрос, стоимость работ составила 5000 руб., 18 ноября 2024 года принято участие в судебном заседании в суде 1-ой инстанции, стоимость работ составила 10000 руб., 29 ноября 2024 года принято участие в судебном заседании в суде 1-ой инстанции, стоимость работ составила 10000 руб., 06 декабря 2024 года принято участие в судебном заседании в суде 1-ой инстанции, стоимость работ составила 10000 руб. Общая стоимость услуг за представление интересов несовершеннолетнего в суде первой инстанции составила 45000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-103/2024 следует, что действительно адвокат Жиров С.И. в указанные даты принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении протокола об административном правонарушении, также адвокатом направлен адвокатский запрос, на который получен ответ 18 ноября 2024 года №875-юр.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2024 года по делу №5-103/2024 ФИО2 подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года по делу №7п-31/2025 жалоба ФИО2 на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлена без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 - адвокат Жиров С.И. принимал участие при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 10 февраля 2025 года в Верховном суде Республики Марий Эл.

Истцом к взысканию заявлены убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении жалобы ФИО2 в Верховном суде Республики Марий Эл на постановление по делу об административном правонарушении №5-103/2024 в размере 20000 руб.

10 февраля 2025 года между адвокатом Жировым С.И. и ФИО1 заключен Договор (Соглашение) №1299 об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в Верховном суде Республики Марий Эл. Предметом договора является участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, <...> года года рождения, по делу об административном правонарушении в Верховном суде Республики Марий Эл.

Оплата по договору произведена 10 февраля 2025 года в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией №002558.

Между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом Жировым С.И. выполнены следующие работы: представление интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в Верховном суде Республики Марий Эл, стоимость работ составила 20000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец в связи с необходимостью юридической защиты нарушенных прав несовершеннолетнего сына в рамках дела об административном правонарушении понес убытки, размер которых определен истцом исходя из стоимости юридических услуг по заключенным договорам №1213 и №1299, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11, 12, 13 Постановления N 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания юридических услуг, оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса, требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, интенсивность участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, определив разумную стоимость каждой оказанной представителями услуги (включая участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу процессуальных документов), суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о возмещении убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и необходимости взыскания с ответчика убытков в размере 40000 руб.

Оснований для взыскания убытков в большем размере суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2025 года между адвокатом Жировым С.И. и ФИО1 заключен Договор (Соглашение) №1303 об оказании юридической помощи по гражданскому делу в суде 1-ой инстанции. Предметом договора является участие адвоката в качестве представителя ФИО1 по гражданскому делу в суде 1-ой инстанции.

Оплата по договору произведена 13 февраля 2025 года в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией №002560.

Оценивая представленные доказательства, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем осуществленных представителем истца ФИО1 процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, результаты выполненной представителем работы, характер оказанных услуг, требования разумности, учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 11000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Матычек ФИО11 о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Матычек ФИО12 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № ...) убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года