Решение по делу № 2-4363/2022 от 25.07.2023

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Витц госномер А698АВ 49, совершила столкновение с транспортным средством Тойота Корона Премио госномер Т 748 ЕА 49, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была. В этой связи истица обратилась в ООО «Техэксперт» для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио госномер Т 748 ЕА 4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: - по уплате государственной пошлины в размере 6022 рубля 00 копеек, - расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 282200 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6022 рубля 00 копеек.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу возобновлено.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в протоколе судебного заседания, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился истец. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия с участием своего представителя.

Участвующие при рассмотрении лица против рассмотрения дела без участия истца не возражали.

При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 212550 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6022 рубля 00 копеек.

Ответчик исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны. Полагала, что признанием иска не будут нарушены права и иные законные интересы третьих лиц.

Представитель истца не возражала против принятия судом от ответчика признания исковых требований. Полагала, что данным признанием не будут нарушены прав и интересы иных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, гласив в судебном заседании заключение судебной автотехнической экспертизы, административный материал №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ в их взаимосвязи со статьями 94, 96 ГПК РФ, и поскольку до разрешения иска по существу оплата экспертизы ИП ФИО5 №С от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, в пользу федерального бюджета.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно, с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 212550 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6022 рублей, а всего взыскать 218 572 (двести восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>