№ 91RS0008-01-2022-001411-53

2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 28 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Коротоножкиной Елене Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

14 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что по договору купли-продажи от 26.02.2020, заключенного от ее как продавца имени, Коротоножкина Е.А. является собственником автомобиля Рено Меган Сценик, 2011 года выпуска. Апелляционным определением Верховного Суда РК данный договор купли-продажи признан недействительным. Ссылаясь на то, что транспортное средство находится во владении Коротоножкиной Е.А. по недействительному договору, истец, окончательно уточнив предмет иска, просит истребовать автомобиль из ее незаконного владения.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснили, что спорное транспортное средство в МРЭО вновь зарегистрировано за ФИО3, однако сам автомобиль во владение собственника не возвращен.

Ответчик и законный представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 года по делу 2-77/2021 установлено, и в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и/или доказыванию вновь, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака 20.09.2018 супругами было приобретено транспортное средство RENAULT MEGANE SCENIC, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов №№, цвет темно-серый государственный регистрационный знак: №. Согласно отметке в паспорте транспортного средства собственником данного транспортного средства указана ФИО3. 27.02.2020 с заявлением внесении изменений в ПТС о собственнике и выдаче нового СТС на вышеуказанный автомобиль, обратился ФИО2, действующий в интересах ФИО5 В качестве основания для внесения сведений в регистрационный документы на вышеуказанный автомобиль, заявитель предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020, заключенный от имени ФИО3, выступающей в качестве «Продавца» спорного автомобиля с Коротоножкиной Е.А., выступающей в качестве «Покупателя» этого имущества. На основании вышеуказанного договора и поданного от имени покупателя заявления, в учетную карточку спорного транспортного средства были внесены изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) ТС, с указанием в качестве владельца Коротоножкиной Е.А.

Указанным апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов №№, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с Коротоножкиной Еленой Александровной (л.д. 32-37).

Согласно данным МВД, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства на имя Коротоножкиной Е.А. прекращена по заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения ВС РК (л.д. 18).

Из документов, предоставленных истцом, усматривается, что в настоящее время собственником спорного автомобиля с VIN: № является ФИО3, ей ДД.ММ.ГГГГ выдан новый ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 324764, а транспортному средству новый государственный регистрационный знак <***> (л.д. 54,55).

При этом, само транспортное средство находится во владении ответчика Коротоножкиной Е.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, не было добыто бесспорных доказательств и тому, что спорный договор купли-продажи от 26.02.2020 был заключен супругом ФИО3 – ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии воли супругов Г-вых на отчуждение 26.02.2020 Коротоножкиной Е.А. принадлежащего им на праве общей совместной собственности автомобиля, транспортное средство выбыло из владения истца на незаконных основаниях, поэтому должно быть ей возвращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Коротоножкиной Елены Александровны в пользу ФИО3 автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов №№.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 02.12.2022.