Дело № 2а-1384/2022
11RS0004-01-2022-002038-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 04 июля 2022 года административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконными. В обоснование иска указал, что 25.02.2022 года в ОСП по городу Печоре предъявлялся исполнительный документ №..., выданный 15.12.2021 года мировым судьей Речного судебного участка города Печоры о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №.... В административном исковом заявлении административный истец ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения пенсии должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1 выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В судебном заседании было установлено:
На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми от 29 января 2022 года №... с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность в размере 14 208, 41 руб.
На основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....
В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление Пенсионного фонда РФ по г.Печоре, налоговую инспекцию.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре Крафт И.Ю. совершен выход по месту регистрации должника по адресу: **********. В ходе совершения исполнительских действий по указанному адресу должник ФИО2 не установлена.
Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО2 не является получателем пенсии, умерла более 1 года назад.
Как следует из отзыва представителя ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено до решения вопроса о правопреемстве либо прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.
Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о произведении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.
Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник умер и в настоящее время ведется работа по определению ее правопреемников, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г.Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №... от **.**.**, возложении обязанности применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.Г. Порохина