Решение по делу № 2-47/2023 от 25.01.2023 | Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан)

Дело № 2-47/2023 (2-681/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,

при секретаре с/з Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса размере 108 900 (сто тысяч девятьсот) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) руб.,

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля другая марка гос. регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 и автомобиля мари Mazda 3 с гос. регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобиль второго участника аварии Mazda 3 с гос. регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем Другая Марка с гос. регистрационным знаком <***> нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность под Другая Марка с гос. регистрационным знаком <***> было застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 108 900 рублей.

Собственником автомобиля марки Другая Марка с гос. регистрационным знаком <***> на момент ДТП являлся ФИО1

На момент ДТП виновник ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, исполнявший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ФИО3 право регрессного требования..

В судебное заседание представитель истца не явился, и просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля другая марка гос. регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 и автомобиля мари Mazda 3 с гос. регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем Другая Марка с гос. регистрационным знаком <***> нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 108 900 рублей.

Собственником автомобиля марки Другая Марка с гос. регистрационным знаком <***> на момент ДТП являлся ФИО1

Судом установлено, на момент ДТП согласно полиса ОСАГО ХХХ 0202665433 виновник ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалами дела установлен факт наступления страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО6, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению другая марка с гос. регистрационным знаком <***>, то есть на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 108 900 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Из материалов дела следует. что в САО «РЕСО-Гарантия» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако, согласно доводов истца изложенных в иске, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет в САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 108 900 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у в САО «РЕСО-Гарантия», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля марки Mazda 3 с гос. регистрационным знаком <***>, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3378 руб., которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 108 900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную в суд государственную пошлину в размере – 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.