Дело № 2 - 1625/2023 Изготовлено 04 сентября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000882-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят:

Признать недействительным договор страхования (полис «<данные изъяты>»: № от 26.01.2022), заключенный 26 января 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 26 января 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования (полис «<данные изъяты>»: № от 26.01.2022). В соответствии с п. 4 договора страхования страховая премия составляет 69 677 рублей. 13 апреля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № о событии: <данные изъяты>. ФИО1 были представлены следующие документы: <данные изъяты>». 19 апреля 2022 года на основании представленных документов в адрес ФИО1 направлено письмо ПАО «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Истец полагает, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставил неполную и недостоверную информацию, а также намерено умолчал об обстоятельствах, которые должен был сообщить страховой компании. Из представленных медицинских документов следует, что диагноз был установлен до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО1 указал, что не находится под <данные изъяты>. Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования. В случае сообщения ФИО1 всех известных ему обстоятельств о состоянии своего здоровья, он не подлежал страхованию и не мог являться застрахованным лицом. С учетом представленных доказательств, истец полагает, что при заключении договора страхования страхователь действовал недобросовестно, а именно, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам. Указал на то, что истцу известны последствия признания договора недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, о чем в материалы дела представил письменное заявление, полагал, что при признании договора недействительным страховая компания обязана вернуть ему уплаченную страховую премию.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 26 января 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования (полис «<данные изъяты>»: № от 26.01.2022).

Также 26 января 2022 года ФИО1 была осуществлена оплата страхового взноса по договору страхования в размере 69 677 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2022 года.

При заключении оспариваемого договора страхования ФИО1 не предоставил страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

13 апреля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № о событии: диагностировано онкологическое заболевание.

ФИО1 были представлены следующие документы: выписной эпикриз Медицинская карта стационарного больного № из <данные изъяты>, направление <данные изъяты>

19 апреля 2022 года на основании представленных документов в адрес ФИО1 направлено письмо ПАО «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания оспариваемого договора страхования недействительной сделкой. Согласно платежному поручению №, в качестве страховой премии ФИО1 уплачено 69 677 рублей, которые, соответственно, подлежат возврату ему в качестве последствия недействительности сделки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (полис «Защита кредита Конструктор»: № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный 26 января 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уплаченную страховую премию в сумме 69 677 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько