Дело № 12-189/2023 25RS0029-01-2023-004709-24
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 12час.30мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, он, управляя автомашиной марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с транспортным средством автомашиной марки «Сузуки ХБЕЕ», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и в обоснование своих доводов указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не были соблюдены требования КоАП РФ и не исследованы надлежащем образом все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На регулируемый перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора для совершения маневра поворота налево, остановился пропуская встречные транспортные средства, стал совершать маневр в это время произошло столкновение с транспортным средством второго участника ДТП, водитель которого был обязан дать возможность заявителю закончить маневр.
Заявитель, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12час.30мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске, заявитель, управляя автомашиной марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак XXXX, двигался по улице XXXX в г. Уссурийске по направлению от улицы XXXX в сторону улицы XXXX, на регулируемом перекрестке улиц XXXX - XXXX при выполнении маневра поворота налево совершил столкновение с транспортным средством автомашиной марки «Сузуки ХБЕЕ», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, которая двигалась прямо, по улице XXXX по направлению от улицы XXXX в сторону улицы XXXX. Оба водителя в своих письменных пояснениях, данных в ГИБДД, настаивают на том, что проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора и оба заканчивали проезд перекрестка после въезда на него на разрешающий сигнал светофора, из письменных пояснений свидетеля ФИО5 следует, что водитель ФИО2 выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения являющейся встречной для водителя ФИО3, что свидетельствует о нарушении им требований пунктов 8.6 и 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, запрещающих движение по встречной полосе и выезде на встречную полосу при осуществлении маневра поворота.
Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о том, что он, въехав на зеленый сигнал светофора остановился на перекрестке, пропуская встречные транспортные средства для осуществления поворота налево, поскольку, в таком случае он все время находился бы на встречной для него полосе движения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку указанных доказательств и пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем пункта 13.8 ПДД и наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено, назначение административного наказания соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.В. Рогалев