дело № 2-1403/2023
идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000540-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина М.С.,
при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя ФИО3. нарушений ПДД допущено не было.
ФИО1 как собственник автомобиля «<данные изъяты> обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в установленном законом порядке осуществлено не было.
В результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения истец ФИО1. указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000 рублей, заявленный ко взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей, расходов на изготовление копий искового заявления приложений к нему на сумму 836 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление, где ответчик указывает не недоказанность размера причиненного истцу морального вреда, а случае удовлетворения требований ФИО1 просит данный размер снизить, также возражает против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в случае удовлетворения данных требований просит размер данных расходов также уменьшить.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4
Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО2, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в установленном законом порядке осуществлено не было.
ФИО1 обращался за защитой своих прав и законных интересов в Завьяловский районный суд УР.
Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ судом определено - взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1:
- сумму страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> «<данные изъяты> и «<данные изъяты> в размере 22 696 рублей 00 коп., штраф в размере 11 348 рублей 00 коп.
- расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 294 рубля 84 коп., расходы по копированию документов в размере 40 рублей 32 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 417 рублей 50 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу в установленном законом порядке.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рассмотренном районным судом гражданском деле участвовали те же лица- истец ФИО1. и ответчик ПАО СК «Росгосстрах».
Ввиду чего обстоятельства нарушения прав истца ФИО1 на получение страхового возмещения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, и в том числе вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «ЮА «Журавлев и партнеры».
С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, наличия возражения ответчика по размеру заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, полагая ее не завышенной и обоснованной.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Истцом заявлено ко взысканию расходы по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 836 рублей, факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает несение данных расходов необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ.
Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению копий искового заявления и приложенных документов в размере 836 рублей 00 коп.
Во взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.
Судья Стяжкин М.С.