Дело № 5-928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора АО «Лита» ФИО1 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору обратился в суд с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденного в отношении директора АО «Лита» ФИО1 за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При проведении внеплановой проверки в отношении зданий и помещений АО «Лита», расположенных по адресу: 450027, , ул. , в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи руководителем организации – директором АО «Лита», не выполнил в установленный срок (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) пункты законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно не устраненными остались пункты 1-9, 11-13 предписания, выраженные в следующих нарушениях требований пожарной безопасности: здания и сооружения АО «Лита» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; у всех складских и производственных помещений АО «Лита» не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно отсутствуют обозначения на дверях помещений; здания и сооружения АО «Лита» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; складские здания относящиеся к категории В и имеющие 2 этажа не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; несущие элементы строительных конструкций зданий не доведены до соответствующего предела огнестойкости (металлические конструкции не обработаны огнезащитным составом); на объекте не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна или фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2м. и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях; в зданиях и сооружениях АО «Лита» не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод; аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, арендуемого (второй этаж литера К – корпус №), расположен внутри помещения; складские помещения, арендуемые (первый этаж литера К – корпус №), не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от помещений иных классов функциональной пожарной опасности; аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, арендуемого ООО (первый этаж литера К-корпус №), расположен внутри помещения; аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, арендуемого (первый этаж литера К – корпус №), расположен внутри помещения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор АО «Лита» ФИО1 вину признал, показал, что все выявленные нарушения требований пожарной безопасности постепенно устраняются. Просил с учетом материального и финансового положения при назначении наказания установить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 14 ст. 19. 5 КоАП Российской Федерации.

Выслушав директора АО «Лита» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2 зданий и помещений АО «Лита», расположенных по адресу: , ул. , в результате которой вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности АО «Лита» (директор ФИО1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении внеплановой проверки в отношении зданий и помещений АО «Лита», расположенных по адресу: 450027, , ул. , в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, будучи руководителем организации – директором АО «Лита», не выполнил в установленный срок (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) пункты законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно не устраненными остались пункты 1-9, 11-13 названного предписания.

Вина директора АО «Лита» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 12 и 13 ст. 19. 5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Суд, находит виновность директора АО «Лита» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит финансовое положение директора АО «Лита» ФИО1, признание вины.

Суд, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным применить к юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание финансовое и имущественное положение директора АО «Лита» ФИО1, судья приходит к выводу, что назначение директору АО «Лита» ФИО1, наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом финансового положения директора АО «Лита» ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из критериев справедливости и соразмерности наказания характеру совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, его имущественному и финансовому положению (на иждивении имеет малолетнего ребенка), считаю необходимым снизить размер наказания в виде административного штрафа до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Акционерного общества «Лита» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова