№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лямзина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07 апреля 2022 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снят с учета 16 января 2023 года в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 30.09.2022 года, вступившим в законную силу 11.10.2022 года, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.04.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом привлеченным к уголовной ответственности и лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес не менее трех ударов правой ногой в область головы ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № от 09 августа 2023 года была причинена поверхностная рана волосистой части головы.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное заседание по ходатайству обвиняемого назначено с применением особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом подсудимый ФИО1 выразил несогласие с предъявленным ему обвинением, возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Полагал необходимым уголовное дело вернуть прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Адвоката Медведев А.Н. поддержал позицию подзащитного, считал необходимым вернуть прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что, учитывая позицию ФИО1 по предъявленному обвинению, которая препятствует дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношение ФИО1 подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме дознания, установленной главой 32.1 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с позицией, избранной подсудимым, который вину в совершении преступления не признал, дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства недопустимо. На основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело надлежит возвратить прокурору для его передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд.

Судья подпись Корнеев С.В.