Дело № 12-571/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004240-64

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 0210237823060688000001541 от 06.06.2023, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ФИО3 № 0210237823060688000001541 от 06.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.05.2023 в 04:16 транспортное средство марки Мерседес-Бенц А180 с г.р.з. № в Санкт-Петербурге по адресу Автовская ул., д. 40, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, собственником транспортного средства являлся ФИО2, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В Кировский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 В обоснование жалобы указал, что в постановлении № 0210237823060688000001541, заместитель начальника инспекции ФИО3 установила факт размещения личного т/с ФИО2 марки Мерседес-Бенц А180 с г.р.з. №, с преграждением подъезда к площадке для сбора отходов. В момент парковки личного т/с ФИО2 не преследовал цели совершить административное правонарушение и преградить подъезд к площадке для сбора отходов. Личное т/с было припарковано во дворе дома по месту прописки и фактического проживания, при парковке было выбрано единственное доступное место на территории двора на момент времени. С учетом размеров т/с, автомобиль был припаркован таким образом, чтобы не создавать помех и препятствий, для обслуживающих организаций и специальной техники службы вывоза мусорных баков. Кроме того, понятие «перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов» носит неопределенный характер.

В судебное заседание ФИО2 явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административным правонарушением признается, в том числе, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе, перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что контейнерная площадка - специально оборудованная площадка, предназначенная для установки необходимого количества контейнеров для временного накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя начальника инспекции ФИО3 № 0210237823060688000001541 от 06.06.2023.

Как усматривается из фотографии к постановлению № 0210237823060688000001541 от 06.06.2023, сделанной 16.05.2023 в 04:16:31 в Санкт-Петербурге по адресу Автовская ул., д. 40, лит. А, транспортное средство Мерседес-Бенц А180 с г.р.з. № размещено на месте подъезда спецтехники к площадке для сбора отходов, явно создавая препятствие для подъезда к данной площадке.

Судом проверено, что специальное техническое средство «Дозор-М3» заводской номер № прошло проверку, в материалы дела представлено действующее на дату административного правонарушения свидетельство о проведенной поверке (свидетельство о поверке: №, действительного до 24.11.2023 включительно). Из п.1.5 документации следует, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения, формирования базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Согласно п. 1.2 и 1.3 документации комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются для, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Также из описания комплекса оборудования следует, что комплект монтируется в салонах автомобилей. Из описания типа средств измерения следует, что функционирование комплекса осуществляется под управление специализированного программного обеспечения, метрологическая часть которого обеспечивает определение координат комплексов и текущего времени. Из представленной документации не следует, что указанный комплекс работает с участием оператора.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 как собственника транспортного средства и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Основанием для освобождения от административной ответственности по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ является выбытие транспортного средства из владения собственника на момент фиксации. Таких оснований не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не преследовал цели совершить административное правонарушение и преградить подъезд к площадке для сбора отходов, что транспортное средство припарковано во дворе по месту его жительства, а также в связи с нехваткой парковочных мест, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку факт совершения правонарушения доказан представленными фотоматериалами. Нехватка парковочных мест и парковка по месту жительства не является основанием для несоблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства.

Доводы о том, что понятие «перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов» носит неопределенный характер, не влекут удовлетворения жалобы.

Как усматривается из фотографии к постановлению, транспортное средство Мерседес-Бенц А180 с г.р.з. № размещено на месте подъезда спецтехники к площадке для сбора отходов, создавая препятствие для подъезда к данной площадке. Такое расположение транспортного средства явно указывает на создание данным транспортным средством препятствия для подъезда к данной площадке специальной техники в целях осуществления сбора мусора, то есть, указывает на перегораживание подъезда к площадке. При изложенных обстоятельствах, для установления события административного правонарушения не требуется наличие в нормативных правовых актах специального определения термина «перегораживание».

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3 № 0210237823060688000001541 от 06.06.2023, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин