УИД 77RS0009-02-2023-005836-39
РЕШЕНИЕ (дополнительное)
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» о возложении обязанности принять некачественный товар и осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» о возложении обязанности принять некачественный товар и осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
По инициативе суда поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку из материалов дела следует, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сантехника-Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Предприятие АСТРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма ((77870 + 30000) х 2/100 + 3200) в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия дополнительного решения в окончательной форме.
Судья