УИД 79RS0002-01-2024-006693-86

Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО ФИО5,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Еврейской автономной области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, УМВД России по ЕАО о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» ему был выдан заграничный паспорт серия № № МВД №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой приобрел туристическую путевку в г. Санья Китай. В стоимость путевки входил и авиаперелет, стоимость тура составила 232 571 рубль. Дата вылета из г. Хабаровск в г. Санья - 15.10.2024. В аэропорту г. Хабаровск при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт гражданина РФ у истца был изъят. Основанием для изъятия в соответствии с заключением от 15.10.2024 года № явилось установление факта непригодности для дальнейшего использования этого паспорта, а именно в предъявленном паспорте на странице с персональными данными владельца документа во второй строке машиночитаемой зоны указано как 668928264 (нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов, критерий №). 16.10.2024 он был вынужден вернуться в город Биробиджан. В этот же лень обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» для выяснения сложившейся ситуации. Сотрудники данного учреждения пояснили, что в тот период времени, когда изготавливали загранпаспорт, в системе произошел сбой, паспорт выдали без надлежащей проверки. 18.10.2024 истцу выдан новый заграничный паспорт. 18.10.2024 он за свои личные денежные средства вынужден был приобрести авиабилеты до г. Санья Китай, стоимость авиабилетов составила 30 715 рублей, кроме того, туристическое агентство, через которое приобретались билеты 18.10.2024 взыскан трансфер в размере 4 500 рублей, соответственно стоимость билета составила 35 215 рублей, также он за свой счет добирался до аэропорта г. Хабаровск. Кроме того, авиабилеты, приобретенные по туристической путевке, не были использованы истцом. Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимость авиабилетов составляла 85 006 рублей 65 копеек. Стоимость авиабилета с г. Хабаровск до г. Санья составляла 42 503 рубля 32 копейки. Это также является убытками истца. Также, истец понес убытки в виде оплаты за проживание в отеле г. Санья за 3 дня, что составило 15 426 рублей. Общий размер убытков, понесенных истцом, составляет 93 809 рублей 32 копейки. Кроме того, действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконными деяниями сотрудников УМВД России по ЕАО, на основании которых у него был изъят паспорт, в результате чего, он не мог поехать вместе со своей семьей в отпуск, который был запланирован заранее.

Просит взыскать с МВД России, УМВД России по ЕАО солидарно убытки в размере 93 809 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 6 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Библио-Глобус Туроператор», начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» ФИО6

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, уточнил размер компенсации морального вреда, уменьшив его с 300 00 рублей до 50 000 рублей.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по ЕАО ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части причиненных истцу убытков, однако возражала против исковых требований в части судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что судебные расходы не подтверждены документально. Также полагала требование о компенсации морального вреда не обоснованным, указав, что в действиях сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» не было прямого умысла, ошибка была устранена в кратчайший срок.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Туроператор», третье лицо начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 данного кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов, что 04.09.2024 между АО «<данные изъяты>» от имени туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ФИО4, ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №.

Согласно приложению № к указанному договору, ФИО4, ФИО1 предоставлен тур на о. Хайнань, вид тура «Пляжный отдых», период с 15.10.2024 по 26.10.2024, авиаперелет Хабаровск-Хайнань-Хабаровск. Стоимость тура 232 571 рубль.

Авиаперевозка на рейс SU-850 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Санья.

15.10.2024 при прохождении паспортного контроля в аэропорту г. Хабаровска истцу было отказано в выезде с территории Российской Федерации по причине отсутствия действительного документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно акту № от 15.10.2024, составленному начальником смены отделения ФИО2, произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии № №, выданного <данные изъяты>, 27.12.2023, оформленного на ФИО4

Данным актом установлен факт непригодности для дальнейшего использования паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ: в предъявленном паспорте на странице с персональными данными владельца документа во второй строке машиночитаемой зоны указано как № (нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте, критерий №).

В соответствии со ст. 11 Закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

В соответствии с п. 147.4 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 186 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Причиной ограничения в пропуске через государственную границу Российской Федерации истца является ошибка, допущенная органом, выдавшим документ, а именно: в предъявленном паспорте на странице с персональными данными владельца документа во второй строке машиночитаемой зоны указано как № (нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте, критерий №).

Данный факт стороной ответчика при рассмотрении дела не отрицался.

Более того, по факту нарушения требований Административного регламента в части несоблюдения алгоритма формирования машиночитаемой зоны при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской федерации серия № № на имя ФИО4, была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки причиной допущенных нарушений явилось неисполнение требования п. 42.7 должностной инструкции, начальником ОВМ МО МВД России «Биробиджанский» ФИО6

В соответствии с п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 21 Регламента, результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении (выдаче) паспорта.

Паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии № №, выдан истцу ОВМ МО МВД России «Биробиджанский», сроком действия до 27.12.2026.

Действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта.

Исходя из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца, возникшие в связи с невозможностью пропуска через государственную границу Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, и, соответственно, невыездом истца на отдых, подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истцом заявлена сумма причиненного ущерба в размере 93 809 рублей 32 копейки.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО4 приобретен авиабилет на рейс SU-№ от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Санья стоимостью 30 715 рублей.

Из справки АО «<данные изъяты>», стоимость доплаты за трансфер из аэропорта г. Санья в отель <данные изъяты> и перевыписку обратного билета, в связи с оформлением нового билета с датой вылета 19.10.2024 по маршруту Хабаровск-Санья пассажиру ФИО4 составляет 4 500 рублей.

Согласно информации, предоставленной ООО «Библио-Глобус Туроператор», стоимость перевозки пассажира ФИО4 по маршруту Хабаровск-Санья на рейс № (Y) – эконом класс 15.10.2024, по маршруту Санья-Хабаровск на рейс SU № (Y) – эконом класс 26.10.2024 составляет 85 006 рублей 65 копеек. Таким образом, стоимость перевозки истца по маршруту Хабаровск-Санья на рейс № (Y) 15.10.2024 составляет 42 503 рубля 32 копейки (85 006 рублей 65 копеек/2).

По информации АО «Приморское агентство авиационных компаний», стоимость 1 суток проживания в отеле <данные изъяты> в номере категории <данные изъяты> составляет 5 142 рубля по состоянию на 01.11.2024.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в связи с невозможностью прибытия в отель в установленное время, составил 5 142 рубля * 3 дня (16.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024), итого - 15 426 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 665 рублей, затраченные на приобретение 19.10.2024 билета на пригородный поезд сообщением Биробиджан-Хабаровск, с целью прибытия в аэропорт г. Хабаровска.

Таким образом, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в возмещение убытков 93 809 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях сотрудников ОВМ МО МВД России «Биробиджанский», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцу страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, для получения юридической консультации по спорному вопросу и составления искового заявления, он обратился к юристу ФИО3

В материалы дела представлены кассовые чеки от 28.10.2024 на сумму 5 000 рублей и 1 000 рублей, ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №, убытки в размере 93 809 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления - 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 000 рублей; всего взыскать 157 309 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УМВД России по Еврейской автономной области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025