Гр.дело № 2–1313/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001494-97

Мотивированное решение составлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительным договора купли-продажи и признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительным договора купли-продажи и признании права пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указав, что им (ФИО1) 20.07.2008 был приобретен земельный участок <№> (кадастровый <№>) в ДПК «Автомобилист» у ФИО4 От продавца ФИО1 получена членская книжка и расписка о продаже участка. С 2008 по 2022 годы ФИО1 открыто и непрерывно пользовался указанным земельным участком. ФИО3 зная, что земельный участок <№> используется истцом, произвел межевание спорного участка, поставил его на кадастровый учет, обманным путем заключил договор аренды спорного земельного участка и оформил его в собственность. 04.07.2023 ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО2, который знал, что приобретает земельный участок у продавца, который не имел права его отчуждать.

ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <№> (кадастровый <№>), заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2; признать ФИО2 недобросовестным покупателем данного земельного участка. Признать за ФИО1 право на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснив, что он приобрел спорный земельный участок у его собственника ФИО4 в 2008 году; был членом кооператива и до 2011 года платил взносы, что следует из сведений, содержащихся в членской книжке. Факт принадлежности ФИО4 земельного участка подтверждается членской книжкой. На спорном земельном участке не было построек. Право собственности на спорный земельный участок он не оформлял. На отдельном листке прилагаемой к членской книжке указано, что спорный земельный участок оформлен на него (ФИО1) и ДСА, поскольку на момент приобретения данного участка, ДСА внес часть денег, однако фактически ДСА отказался от этого участка. С 2008 года по 2022 год этот участок использовался им и его братом ДСА, для выращивания картофеля. ФИО3, купив участок <№>, интересовался будет ли он (ФИО1) продавать участок <№>. ФИО1 сообщил ему, что собирается в дальнейшем оформить этот участок на себя. Однако, ФИО3 оформил участок на себя, объединил участки <№> и <№> и продал их ответчику ФИО2 ФИО1 также пояснил, что в ДПК «Автомобилист» у него есть еще одни участок <№>, который был выделен ему в 1996 году.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он приобрел земельный участок у ФИО3, его право собственности на участок было зарегистрировано в установленном порядке. Доводы истца о том что он является недобросовестным покупателем спорного земельного участка считает необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив что он обращался к ДСА и ФИО1 по поводу приобретения спорного участка, поскольку купил дом смежный с данным участком. Они ему отказали. В 2022 году из разговора с бывшим председателем ТПП ему стало известно, что данный земельный участок никому не принадлежит, участок был захвачен ими. Он (ФИО3) обратился в Геоинформцентр, где ему сообщили что никаких данных о праве собственности на данный земельный участок нет. У ФИО1 не было право собственности на данный земельный участок. ФИО3 в установленном порядке заключил с Министерством имущественных отношений договор аренды данного земельного участка, производил оплату арендных платежей. В дальнейшем он оформил данный участок в собственность. Поскольку он не мог пользоваться данным земельным участком из-за постоянных конфликтов с ДСА и ФИО1, он был вынужден продать данный земельный участок, предупредив покупателя ФИО2 о сложившейся ситуации.

Ответчик КУИ Администрации города Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия их представителя; отказать в удовлетворении исковых требований к КУИ Администрации города Апатиты, как к ненадлежащему ответчику. В обоснование отзыва указано, что КУИ Администрации города Апатиты не распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> заключался 30.08.2022 с ФИО3; с другими лицами договор аренды не заключался.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменного заявления ФИО4 указала, что спорный земельный участок был выделен ее супругу, по желанию последнего оформлен на нее, ФИО4 была выдана членская книжка ДПК «Автомобилист». До 2008 года она пользовалась данным земельным участком, после чего продала его ФИО1, так как ей было тяжело обрабатывать два земельных участка. Подтверждает факт получения денежных средств от истца и передачи ему спорного земельного участка.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из представленного отзыва на иск следует, что ФИО4 не было реализовано право в порядке ст. 269 ГК РФ, на переоформление спорного земельного участка в собственность. Сделка купли-продажи земельного участка <№> является ничтожной, поскольку по смыслу ст. 20 ЗК РФ заключение договоров, предусматривающих распоряжение земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочное) пользование не допускается. Представленная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с положениями статей 2.7, 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-1ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

По смыслу закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Согласно пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. В соответствии с пунктом 3 той же статьи, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из совокупности приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области №405 от 24.11.1987, автоколонне №1378 предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 8 га для размещения садоводческого товарищества. Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области №56 от 29.03.1991 автоколонне №1378 предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 5,8 га для коллективного садоводства. Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области №244 от 30.10.1991 земельный участок площадью 1,3 га предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу «Автомобилист».

Согласно списка членов садово-огороднического общества «Автомобилист» работников автоколонны №1378 (сохранившегося с порядковыми номерами с 1 по 37, с 78 по 112), являющегося приложением к Решению Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области №405 от 24.11.1987, ФИО4 (КММ), ФИО1 членами общества не значатся.

Как следует из кадастрового плана, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен: ориентир-садоводческое товарищество автоколонны №1378- в границах участка: Мурманская область, территория, подведомственная МО г. Апатиты, 8 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза.

16.05.2022 ФИО3 обратился в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением №895 от 27.05.2022 Министерство предварительно согласовало предоставление земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <.....> кв.м., расположенного: Мурманская область, городской округ г. Апатиты, в аренду сроком на три года для ведения огородничества; утверждена схема расположения земельного участка.

27.07.2022 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <№>.

По данным Администрации г. Апатиты, сведения о том зарезервирован ли земельный участок с кадастровым номером <№> для государственных или муниципальных нужд, изъят из оборота, ограничен в обороте, отсутствуют.

08.08.2022 ФИО3 обратился в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> на праве аренды без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого между Министерством и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №579 от 30.08.2022.

28.11.2022 в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области поступило заявление от ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого между Министерством и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №794 от 10.01.2023.

15.02.2023 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (выписка ЕГРН от 15.02.2023).

Таким образом, Министерством имущественных отношений Мурманской области, в порядке, установленном земельным законодательством, совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, в частную собственность ФИО3, который зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в органах государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.07.2023 ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№>.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2023, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО2 (право собственности зарегистрировано 05.07.2023).

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях покупателя ФИО2 Основания для признания оспариваемого истцом договора купли-продажи недействительным, не имеется.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 20.07.2008, согласно которой ФИО4 передала во владение участок <№> площадью 3,5 сотки ФИО1; получено <.....> руб. от ФИО1 за земельный участок <№>.

Согласно членской книжке ФИО4 производила оплату членских взносов за участок <№> с 2008 по 2011 г.г. К данной членской книжке представлен вкладыш с записью «участок <№>, ФИО1 и ДСА», заверенной печатью ДПК «Автомобилист».

Свидетель ДСА пояснил суду, что является двоюродным братом истца. С 1990 г. С 1990 годов он помогал брату обрабатывать принадлежащий последнему земельный участок в ДПК «Автомобилист». В начале 2000 годов ДСА приобрел там же себе земельный участок с домом. Спорный земельный участок принадлежал ФИО4 она продала его в 2008 году ФИО1 ДСА одолжил брату денег для приобретения спорного земельного участка. ДСА на этот участок не претендует. С момента приобретения данного участка, до 2022 года, они выращивали на нем картофель. В 2021 году ФИО3 приобрел соседний земельный участок <№>. ФИО3 интересовался у них, могут ли они продать ему земельный участок <№>, но они не хотели его продавать. Весной ФИО3 сообщил им, что он оформляет земельный участок <№> в аренду.

Из протокола <№> (без даты) ДПК «Автомобилист» следует, что сведений о собственниках земельного участка <№> не имеется; имеются сведения о принадлежности ФИО4 земельного участка <№>, ФИО1 земельного участка <№>.

По сведениям ЕГРЮЛ ДПК «Автомобилист» ликвидировано в 2012 году.

Исходя из приведенных выше правовых норм, право на приобретение в собственность земельного участка возникает у члена садоводческого, огороднического или дачного объединения при условии, что этот участок предоставлен на законном основании и является территорией земельного участка, предоставленного для ведения садоводства.

То обстоятельство, что у истица, как и у третьего лица ФИО4 имелась членская книжка садоводческого товарищества ДПК «Автомобилист», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств того что земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся им на каком-либо вещном праве не представлено; сведений о предоставлении им спорного земельного участка, как членам ДПК «Автомобилист» (садово-огороднического общества «Автомобилист» работников автоколонны №1378), в том числе решений общего собрания членов указанных организаций, либо других документов, устанавливающих распределение спорного земельного участка, - не имеется. Каких-либо сведений в ЕГРН о сделке между ФИО4 и ФИО1 (согласно расписки от 20.07.2008 о получении ФИО4 <.....> руб. за передачу ФИО1 во владение земельного участка <№>) не содержаться.

Само по себе пользование земельным участком не свидетельствует о возникновении законного права на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительным договора купли-продажи и признании права пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина