Дело № 5-175/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>23, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025г. в 14:43 часов по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1, который, в нарушение п.1 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», не выполнил законное требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении управления (эксплуатации) транспортного средства у которого светопропускаемость передних боковых и ветрового стекла будет составлять менее 70%. При этом, установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему сотрудником полиции было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в течение суток с ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Инспектором ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры стекол прибором Тоник, светопропускание передних боковых стекол составила 5,9%, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что тонировку устранил ДД.ММ.ГГГГ на месте, но несколько дней назад сделал ее снова. Требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ не воспринял всерьез. Больше таких нарушений допускать не будет, тонировку снял, завтра нужно везти ребенка на занятия из Губахи в Пермь.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних стекол автомобиля, под управлением ФИО1, прибором Тоник 18948, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 5,9%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет 1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью обстоятельств его вручения ФИО1, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с водительским удостоверением, а также другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГАИ законно потребовал от него устранить неисправность и прекратить управление (эксплуатацию) транспортного средств с такой неисправностью, которое выполнено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он снял тонировку еще ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем вновь ее установил, не свидетельствуют о выполнении требования сотрудника полиции о прекращении управления (эксплуатации) транспортного средства с такой неисправностью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, наличие источника доходов – осуществление предпринимательской деятельности, а также наличие сведений об оплате административных штрафов, считает, что наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>/04561W01070), ИНН/КПП <***>/590401001, банк получателя Отделение Пермь Банк России /УФК по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 015773997, КБК 188 №, ОКТМО 57701000, номер счета получателя 03№, УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко