УИД 08 RS 0005-01-2025-000173-35
дело № 2-116/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,
при секретаре Саранговой Д.С.,
с участием представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита в размере 198 000 руб. и убытков в виде процентов в сумме 14 228 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № на общую сумму 1 236 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отдельном заявлении заемщик просил Банк осуществить списание суммы в размере 198 000 руб. на реквизиты, указанные в заявлении. Согласно собственноручно подписанному распоряжению заемщика денежные средства были перечислены ООО «ДС.Дистрибьютор», который выдал заемщику сертификат об условиях безотзывной независимой гарантии по Программе 4.1 стоимостью 198 000 руб. Банк не является надлежащим юридическим лицом, с которого заявитель вправе требовать указанную сумму. Услуга оформлена заявителем со сторонним юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили заявления клиента, на что Банк указал, что необходимо обратиться к надлежащему лицу, которое предоставляло услугу. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.
Из письменных пояснений представителя финансового уполномоченного ФИО5 следует, что поскольку договор заключен одновременно с кредитным договором, в заявлении о предоставлении кредита указана сумма кредита, включающая в себя, в том числе стоимость договора, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что услуга, в результате оказания которой потребитель заключил договор, является услугой, предложенной потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Обязанность по информированию покупателя о предоставляемой услуги, как и ответственность за неисполнение данной обязанности возложена на изготовителя, исполнителя и продавца. Поскольку потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, он вправе требовать от Банка, как от продавца дополнительной услуги к кредитному договору, возврату уплаченной за нее суммы. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование которого указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 236 999 руб. под 12,49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ему были навязаны дополнительные платные услуги. Из предоставленной суммы кредита 1 024 000 руб. были направлены ООО «Авто-Премьер» в счет оплаты стоимости автомобиля, 198 000 руб. направлены ООО «Д.С.Дистрибьютор» по сертификату № и 19 999 руб. – ПАО «Совкомбанк» за подключение пакета услуг. При оформлении кредитного договора истцом заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором отсутствует какая-либо информация о предоставляемых услугах. Удержание ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 198 000 руб. является неправомерным, предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита носит навязанный характер. Стоимость услуг за подключение пакета услуг в размере 14 999 руб. возвратили истцу ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ПАО Совкомбанк взысканы в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 198 000 руб. и денежные средства, составляющие убытки в виде процентов по договору начисленных на стоимость дополнительной услуги в размере 14 228,33 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплачены, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, который составляет 106 114,16 руб. (212 228,33 руб./2).
В возражениях на встречный иск представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 не согласна со встречными исковыми требованиями. Указывает, что финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил срок действия оспариваемого решения до рассмотрения судом вопроса по существу. Просит во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» просил отказать, указывая на законность принятого финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 с доводами заявления ПАО «Совкомбанк» не согласился, просит отказать в их удовлетворении. Требования, изложенные во встречном иске, не поддержал.
Представитель заявителя (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Заинтересованное лицо (истец по встречному иску) ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «ДС.Дистрибьютор», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
На основании пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
По смыслу статьи 5 Федерального закона в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика.
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Федерального закона, согласно которому кредитором в местах оказания услуг должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 236 999 руб. на срок 72 месяца под 12,49 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор, в рамках которого заявителю выдана безотзывная независимая гарантия № по тарифному плану «Программа 4.1» и в соответствии с которым гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») предоставляет бенефициару (ПАО «Совкомбанк») по поручению заявителя безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств заявителя по кредитному договору.
Из предоставленной суммы кредита ФИО2 в размере 1 236 999 руб., 1 024 000 руб. направлены в счет оплаты стоимости автомобиля, 212 999 руб. на оплату дополнительных услуг, в том числе: 198 000 руб. – ООО «Д.С.Дистрибьютор» по сертификату №, 14 999 руб. – в счет оплаты комиссии ПАО «Совкомбанк» за подключение пакета услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» со счета ФИО2 перечислены денежные средства в размере 198 000 руб. в пользу ИП «ФИО7.» с назначением платежа «Оплата по договору страхования автомобиля».
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из целей и смысла данных положений, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемыми третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)» вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затрудняет оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.
Центральный банк Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.
Таким образом, из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
Однако в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждения согласия заемщика на их получение, в связи с чем Банком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных частью 18 статьи 5 Федерального закона.
ФИО2 не располагал всей необходимой информацией о содержании платежей по дополнительным услугам, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно необходимости получения данных услуг для целей получения кредита (займа).
Изначально в заявлении на кредит предусмотрена сумма кредита с учетом заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг.
Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг, ввиду отсутствия специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг.
В пункте 17 кредитного договора, где прописаны дополнительные услуги, отсутствует место для письменного согласия либо отказа заемщика от данных услуг. Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно. И поэтому подпись в конце заявления выражает только согласие на выдачу необходимой суммы кредита.
Вместе с тем, Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя, оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.
Доказательства того, что Банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита, без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), Банком не представлено.
В связи с установленным, имеет место факт введения ФИО2 в заблуждение, путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Подписание ФИО2 заявления на кредит и его индивидуальных условий, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были ему навязаны Банком.
Таким образом, без согласия ФИО2 Банк увеличил сумму кредита на 212 228 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена комиссия за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ ДМС Лайь+» в размере 14 999 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выплате в его пользу денежных средств в размере 198 000 руб., а также о выплате убытков в размере 14 228,33 руб. в виде процентов.
Согласно ответам ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежные средства в размере 198 000 руб. и убытков в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг в размере 14 228,33 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.
Таким образом, в заявлении-анкете до ФИО2 не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, не влекут или не могут повлечь отказ в предоставлении кредита. Тем самым, банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
Довод представителя заявителя (ответчика по встречному иску) о том, что ПАО «Совкомбанк» не является стороной в договоре между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и ФИО2, а является оператором по переводу денежных средств, суд находит несостоятельным.
Судом установлено, что условия договора разработаны Банком, а ФИО2 не имел возможности влиять на его содержание. Заключая кредитный договор на сумму, увеличенную с учетом всех дополнительных услуг, ФИО2 фактически не имел возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Также суд отмечает, что в перечне дополнительных услуг, содержащихся в пункте 17 индивидуальных условий, услуга по приобретению независимой гарантии не указана.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отказу в удовлетворении.
Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного приостановлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказать
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> Н.А. Дорджиев
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ