Дело № 12-49/2023

23RS0033-01-2023-001746-73

РЕШЕНИЕ

п. Мостовской 11 сентября 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 17.08.2023 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 17.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 17.08.2023 № 5-382/2023 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит пересмотреть вышеназванное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление неправомерно, поскольку на день рассмотрения его дела в суде, по состоянию своего здоровья, он не смог предоставить всех медицинских и иных документов в суд. Его нарушение по завершению обгона произошло по причине резко ухудшившегося его здоровья (острый приступ почечной колики), что подтверждено медицинским заключением. Также судьей были учтены многочисленные нарушения ПДД, совершенные на его машине не им, а другими водителями.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <С.Д.С.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 22.02.2023.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.07.2023 в 16:29 час., в районе домовладения <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 671890, где в объяснении ФИО1 указал, что нарушил правила, так как ему стало плохо; видео-фиксацией нарушения, при просмотре которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1, что он не отрицал, при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля, имея возможность завершить обгон в соответствии с правилами дорожного движения, совершил обгон еще одного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершив обгон на перекрестке.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из содержания диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Довод ФИО1 о том, что ему стало плохо, не подтверждён не в суде первой инстанции, и также в суде апелляционной инстанции. Суду не предоставлено доказательств, что в день совершения административного правонарушения ФИО1 обращался за медицинской помощью. Ходатайств об отложении дела для предоставления надлежащих доказательств о состоянии здоровья, на момент совершения правонарушения ФИО1 не заявлялось. Предоставленные ФИО1 медицинские документы дотированы 23.08.2023, и не согласуются с датой совершения ФИО1 административного правонарушения.

Судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, такие как повторное совершение административного правонарушения, в течении года ФИО1 совершенно более 14 правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что судьей были учтены многочисленные нарушения ПДД, совершенные на его машине не им, а другими водителями, суд находит надуманными, так как суду не предоставлено сведений об обжаловании данных постановлений, а также иных доказательств, свидетельствующих о совершении административных правонарушений иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 не имел возможность продолжить движение без нарушения ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил обгон еще одного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для снижения назначенного наказания судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 17.08.2023 по делу №5-382/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов