Судья: Казарова Т.В. Дело № 33-27680/2023
50RS0042-01-2023-003625-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 9 августа 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Жихоревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому филиалу ФГБО УВО «Всероссийский государственный институт кинематографии имени фио» о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 29 мая 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а заявителю было предложено в срок до 09 июня 2023 года устранить указанные в определении недостатки.
В указанный срок фио предлагалось обеспечить получение судом: исправленного иска с указанием в нем: цены иска, документа об оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Документы о стоимости испрашиваемых объектов недвижимости суду не представлены, что препятствует определению надлежащего размера государственной пошлины.
Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 900 рублей, что не соответствует пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок недостатки искового заявления фио не были устранены, в связи с чем определением суда от 15 июня 2023 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных недостатков.
В частной жалобе фио просит отменить определение о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении фио в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 29 мая 2023 года.
Таким образом суд в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.
Судья