Решение по делу № 2-1619/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1619/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что является собственником автомобиля марки «Renaun Sandero», 2017 г.выпуска, гос.номер .... 26 июня 2023 года на своем автомобиле она подъехала к дому №3б по ул.Космодемьянской г.Пензы, по месту работы и приняла меры к тому, чтобы припарковаться. В это время к ней (истцу) подошел ФИО3 и сказал, что здесь парковаться нельзя. В ответ на то, что здесь находится ее место работы, он потребовал убрать автомобиль, при этом выражался нецензурно, высказывал угрозы физической расправы и ударил рукой по капоту автомобиля, чем причинил материальный ущерб. В результате удара был деформирован капот автомобиля в передней части. С целью определения размера причиненного ущерба была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение которой составили 3000 руб. Согласно отчету №149/23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта от 29 июня 2023 года стоимость ремонта составила 52200 руб. Общая сумма ущерба оставляет 55200 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 52200 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52000 рублей, поскольку с заключением судебной экспертизы он не согласна. Она понесла расходы по замене капота в большем размере. Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные страдания, поскольку ответчик в ее адрес выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 58 АА 2029054 от 18 августа 20233 года, с исковыми требованиями согласился частично в размере 22400 руб. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несению ею нравственных страданий. Судебные расходы по оплате юридических услуг просил снизить до 1000 руб.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Renaun Sandero», 2017 г.выпуска, гос.номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д.11).

26 июня 2023 года ФИО1 на автомобиле «Renaun Sandero» гос.номер ... подъехала к дому №3б по ул.Космодемьянской г.Пензы, по месту работы и приняла меры к тому, чтобы припарковаться. В это время к ФИО1 подошел ФИО3, с которым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил рукой по капоту автомобиля истца, чем причинил материальный ущерб. В результате удара был деформирован капот автомобиля в передней части.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №13118 от 26 июня 2023 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года следует, что по адресу: <...> около дома №3б имеется парковочное место, на котором расположен автомобиль марки «Рено Сандеро» г/н ... с признаками повреждения на капоте, а именно вмятина с левой части капота диаметром 10х10 см, без повреждения ЛКП.

Согласно отчету №149/23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renaun Sandero» гос.номер ... ЧПО ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 52200 руб. (л.д.15-22).

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №542/19.2 от 29 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renaun Sandero» гос.номер Р767МН58, получившего повреждения 26 июня 2023 года, рассчитанная по среднерыночным ценам Пензенского региона на дату повреждения составляет 22400 руб. (л.д.60-62).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено экспертом в пределах своей компетенций, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием наступления ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу ФИО1, должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству истца по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с имеющимися на автомобиле повреждениями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт того, что ударил кулаком по капоту автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22400 руб., установленная заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №542/19.2 от 29 ноября 2023 года.

Суд не принимает во внимание отчету №149/23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renaun Sandero» гос.номер ... ЧПО ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года, поскольку считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер заявленных ФИО1 требований, носящих имущественный характер, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, выплата которого возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав лица. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратилась ЧПО ФИО4 для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается отчетом №149/23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renaun Sandero» гос.номер ... ЧПО ИП ФИО4 от 26 июня 2023 года. За оказание экспертных услуг истец заплатила денежную сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором №149 от 27 июня 2023 года возмездного оказания оценочных услуг и квитанцией на оплату услуг №000200 (л.д.14, 23-24).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (43% от 3000 рублей) -1290 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для составления искового заявления обращалась к адвокату Храмцову В.И., которому за оказание услуг заплатила 4000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 28 июля 2023 года (л.д.13).

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 872 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 сентября 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

АНО «НИЛСЭ» был выставлен счет №633/19.2 от 12 октября 2023 года в сумме 10000 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области.

Экспертиза была проведена, заключение эксперта №542/19.2 от 29 ноября 2022 года поступило в адрес суда.

Суд считает необходимым указать на необходимость перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Пензенской области в адрес АНО «НИЛСЭ» расходов за производство судебной автотехнической экспертизы на сумму 10000 руб., внесенных ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22400 (двадцати двух тысяч четырехсот) руб., расходы по оплате экспертного исследования – 1290 (одна тысяча двести девяноста) руб., расходы по оплате юридических услуг- 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб., в возврат госпошлины – 872 (восемьсот семьдесят два) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Пензенской области на расчетный счет АНО «НИЛСЭ» (р/с <***> Пензенское Отделение №8624 ПАО Сбербанк г.Пенза, ИНН <***> КПП 583601001, юридический адрес: <...>) за производство судебной автотехнической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей, внесенные представителем ФИО3- ФИО2 на основании чека-ордера от 28 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 декабря 2023 года.

Судья: ...

...