Дело № 33-4068/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-233/2023) 72RS0015-01-2023-000172-10
определение
(об исправлении описки)
г. Тюмень
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,
судей: Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску администрации Нижнетавдинского муниципального района к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что 15 марта 2022 года в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от ФИО2 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием характерных точек границ земельного участка, ориентировочной площадью 461 кв.м.
16 апреля 2022 на официальном сайте Администрации Нижнетавдинского муниципального района, размещено извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, также опубликовано в местной газете «Светлый путь» <.......> (11120) от 16 апреля 2022 года. Сотрудником Администрации района извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на сайте www.torgi.gov.ru не публиковалось.
16 мая 2022 года распоряжением администрации района <.......>-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:500, ориентировочной площадью 461 квадратный метр и предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка в аренду.
23 июня 2022 года между администрацией района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <.......>, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <.......>
Прокуратурой Нижнетавдинского района Тюменской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в результате чего выявлено нарушение порядка, установленного ст. 39.18 ЗК РФ при предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, поскольку предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду принято в нарушении установленной процедуры извещения.
На основании вышеизложенного, прокуратурой Нижнетавдинского района Тюменской области вынесено представление № 52-<.......> от 16 декабря 2022 года об устранении нарушений закона.
В связи с чем, 13 января 2023 года администрацией района направлялось письмо ФИО2 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка <.......> от 23 июня 2022 года, расположенного по адресу: <.......>, так как была нарушена процедура публичного извещения, установленная п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, на что ФИО2 ответил отказом.
16 января 2023 года Администрация района с участием прокурора Нижнетавдинского района И.Ю. Субботина, рассмотрела представление прокуратуры Нижнетавдинского района Тюменской области <.......> от 16 декабря 2022 года, по итогам рассмотрения представления прокуратуры района принято решение о наложении дисциплинарного взыскания на главного специалиста УГП и ЗО администрации района.
Поскольку договор заключен между Администрацией района и ФИО2 с нарушением указанной публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.
Истец руководствуется в иске ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, ст. ЗК РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года <.......> «Об определении официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Истец просил суд: 1) признать заключенный между администрацией района и ФИО2 договор аренды земельного участка <.......> от <.......>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> недействительным; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние.
В судебное заседание представитель истца Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело его отсутствии, указав, что исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 24 июля 2023 года судебная коллегия Тюменского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле судом первой инстанции собственников смежного земельного участка – ФИО1, ФИО4, имеющие правопритязания на земельный участок с кадастровым номером <.......>. Также ФИО1, ФИО4 не извещались о судебном разбирательстве, копия принятого решения в их адрес не направлялась, что влечёт безусловную отмену принятого решения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции по своей инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в названном апелляционном определении судебной коллегии.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).
В резолютивной части апелляционного определения 24 июля 2023 года судебной коллегией ошибочно указано отчество лица, привлекаемого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 «неверно указано – В».
При таких обстоятельствах, поскольку описка носит очевидный характер, и её устранение не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску администрации Нижнетавдинского муниципального района к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
указав в резолютивной части апелляционного определения отчество лица, привлекаемого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 – «А.», вместо ошибочно указанного «В».
Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения и подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.
Руководствуясь статьями 200, 203.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску администрации Нижнетавдинского муниципального района к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
указав в резолютивной части апелляционного определения отчество лица, привлекаемого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 – «А.», вместо ошибочно указанного «В».
Председательствующий
Судьи коллегии