66RS0051-01-2022-001100-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 26 августа 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2022 по иску
ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, посредством ВКС с ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области,
представителя ответчика, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица - Прокуратуры Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковыми требованиями ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области просит взыскать заработн6ую плату в размере 307 200 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области он осуществлял трудовую деятельность с 01.11.2018г. в должности пекаря 2-го разряда, 06.11.2018г. переведен на должность пекаря 2 разряда по изготовлению ограниченного ассортимента, 22.02.2019г. переведен на должность кухонного рабочего 2 разряда по 22.04.2019г. Тем самым работал поваром с 01.11.2018г. по 22.04.2019г., каждый день с 06:00 до 21:00 без выходных и праздничных дней. Дополнительно указал, что с июля 2019г. по 27.03.2020г., с 27.03.2020 по 21.01.2021г., работал парикмахером, которая не была учтена администрацией ФКУ-8 ГУФСИН России по СО. Считает, что администрация ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по СО незаконно лишила его заработной платы.
Определением от 26.04.2022г. к участию в деле привлечена Прокуратура Свердловской области, по поручению которой Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по обращениям ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивает, просит иск удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении, приказов о назначении его на должность парикмахера не издалось, но обязанности парикмахера он выполняя на протяжении всего отбывания наказания в ФКУ ИК-8, своевременно не обратился в суд с иском так как дожидался ответа из прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, считает, что имелась уважительная причина несвоевременного обращения в суд, т.к. находился в зависимости от ответчика. Также в судебном заседании истец увеличил требование о взыскании компенсации морального вреда до 1 000 000 руб., т.к. нарушение его трудовых прав происходило длительный период времени.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8, осуществлял трудовую деятельность на должностях в соответствии с приказами начальника колонии, заработную плату получал, на основании представления прокуратуры ФИО1 была начислена заработная плата за парикмахера. Требования ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности.
Как представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 с иском также не согласна.
Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенной проверки на основании обращения ФИО1 было установлено, что ФИО1 выполнял обязанности парикмахера, после проверки в адрес ФКУ ИК-8 было внесено представление о начисление ФИО1 заработной платы, которое было исполнено. Считает, что разрешение данного спора относится к компенсации суда. Требования истца к должностным лицам прокуратуры не заявлены и их действия не оспариваются.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на труд является одним из принципов, закрепленных в ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно содержанию указанных законодательных актов труд свободен, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Осужденные к лишению свободы наравне с гражданами России наделяются от имени государства правами и свободами граждан Российской Федерации с изъянами и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Основные ограничения прав и свобод осужденных закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический
В то же время осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ст. 106 УИК РФ). При этом осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых споров. Отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем к осужденному к лишению свободы могут применяться меры взыскания и материальной ответственности.
Согласно ст. 115 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы может служить основанием для применения к осужденным следующих мер взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до 200 руб.; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата осужденных зачисляется на их лицевой счет. Зачисление средств на лицевой счет производится на основании расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка (п. 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 08.12.2006 N 356).
Из заработной платы производятся удержания для возмещения расходов на содержание осужденных, в которые включается стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены (ч. 4 ст. 99 УИК РФ). Так что денежная сумма, зачисляемая на лицевой счет осужденного, может быть меньше, нежели начисленная оплата.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов,
На суммы оплаты труда осужденным гражданам начисляются страховые взносы, НДФЛ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09.08.2018г. по 28.12.2021г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.
По прибытию в ФКУ ИК-8 осужденный ФИО4 был трудоустроен администрацией ФКУ ИК-8 на прямые физические работы на основании приказа начальника ФКУ РЖ-8 № 238-ос от 02.11.2018 на должность пекаря 2 разряда хлебопечения.
06.11.2018 ФИО1 переведен на должность пекаря 2 разряда по изготовлению ограниченного ассортимента продукции общественного питания несложного изготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности, горячих и прохладительных напитков, булочных и кондитерских изделий, товаров (приказ начальника ФКУ ИК-8 № 244-ос от 08.11.2018).
22.02.2019 ФИО1 переведен на должность кухонного рабочего 2 разряда (приказ начальника ФКУ ИК-8 № 23-т от 01.03.2019).
22.04.2019 ФИО1 переведен на должность пекаря 2 разряда по изготовлению ограниченного ассортимента продукции общественного питания несложного изготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности, горячих и прохладительных напитков, булочных и кондитерских изделий (приказ начальника ФКУ ИК-8 № 49-т от 25,04.2019).
Приказом начальника ФКУ ИК-8 № 74-т от 28.06.2019 осужденный ФИО4 уволен с должности пекаря 2 разряда по изготовлению ограниченного ассортимента продукции общественного питания несложного изготовления из полуфабрикатов высокой степени готовности, горячих и прохладительных напитков, булочных и кондитерских изделий.
Приказом начальника ФКУ ИК-8 от 09.08,2019 № 96-т в приказ начальника ФКУ ИК-8 от 26.08.2019г. № 74-т внесены изменения в части даты увольнения осужденного ФИО4 с 01.07.2019.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-8 № 33-т от 27.03.2020 осужденный ФИО4 трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда комплексной бригады, с 21.01.2021 переведен на должность подсобного рабочего 1 разряда комплексной бригады на 0,5 ставки (приказ начальника ФКУ ИК-8 № 7-т. от 28.01.2021).
Приказом начальника ФКУ ИК-8 № 67-т от 16.07.2021 осужденный ФИО4 уволен с должности подсобного рабочего 1 разряда комплексной бригады.
В период с 01.11.2018 по 28.06.2019 и с 27.03.2020 по 16.07.2021 осужденному ФИО4 начислена и выплачена заработная плата.
На основании обращений осужденного ФИО4 от 16.09.2021, 19.10.2021, 07.12.2021, 16.12.2021 в <адрес> Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой <адрес> проведены проверки о нарушении прав ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 установлен факт осуществления осужденным ФИО1 в период с 2020-2021гг. обязанностей парикмахера жилой зоны исправительной колонии, осуществлял стрижку осужденных.
В судебном заседании были исследованы материалы проверки Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в том числе письменные показания свидетелей - осужденных ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что осужденный ФИО4 работал парикмахером жилой зоны исправительной колонии, осуществлял стрижку осужденных. Осужденные ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в своих объяснениях указали, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 неоднократно осуществляли стрижку волос головы у осужденного ФИО4
В судебном заседании установлено, что в 2020 году, а также по сентябрь 2021 года оперативными дежурными ФКУ ИК-8 осужденному ФИО4 для осуществления стрижки осужденных производилась выдача инструментов, указанных в приказе начальника ФКУ ИК-8 от 03.02.2021 № 61а «Об утверждении порядка учета, хранения, клеймения и выдачи колющережущего инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области». Факт получения осужденным ФИО4 соответствующего инструмента отражен в журналах и книгах учета выдачи инструмента осужденным для работы в жилую зону ФКУ ИК-8 за период 2020-2021 годов.
В судебном заседании установлено, что в период с 2020-2021г. ФИО1 выдавался инструмент:
-февраль 2020года- 11,12,14,17,18, 20, 21, 26, 27, 28.02.2020- всего 10 дней-
-март 2020 года- 02, 03, 05, 30, 31.03.2020- всего 5 дней;
-апрель 2020 года-01, 02, 06-10, 13-16, 20-24, 27, 28, 30.04.2020 - 19 дней;
-май 2020 года-07,11-15, 19, 21, 22, 25-29.05.2020- всего 14 дней;
-июнь 2020 года-01-11,15-19,22-25.06.2020- всего 18 дней;
-июль 2020 года-02-10,13-17,20,24,27-31.07.2020- всего 22 дня;
-август 2020 года-04-07,11-14,17-21,24-28,31.08.2020- всего 19 дней;
-сентябрь 2020 года- 01,04,11,12,15-30.09.2020-всего 20 дней;
-октябрь 2020 года- 01-10,12,13,15,16,18-29.10.2020- всего 22 дня;
-ноябрь 2020 года- 03,06,09-13,16,18-20,23,24,27,30.11.2020- всего 17 дней;
- декабрь 2020 года- 01,03,04,07,08,11,14,15,21-24,28,29.12.2020- всего14 дней;
-январь 2021 года- 20.01.2021- всего 1 день;
-февраль 2021 года- 02-04,12,17-19,24.02.2021- всего 8 дней;
-март 2021 года- 17,18,22,29.03.2021- всего 4 дня;
-апрель 2021 года-01,05-09,12,15,16,19,20,23,27,28.04.2021- всего 14 дней;
-май 2021 года- 04-07,10-12,17,20,21, 25-27,31.05.2021 - всего 14 дней;
-июнь 2021 года- 01-04,07-11,15-18,21-25,28,29.06.2021- всего 20 дней;
-июль 2021 года- 01,02,05-08,12-22.07.2021- всего 14 дней;
-август 2021 года- 20.08.2021- всего 1 день;
-сентябрь 2021 года-09,28.09.2021- всего 2 дня.
Также судом выявлены неучтенные ответчиком дни 29.04.2020г., 03.08.2020г., 10.12.2020г., 31.03.2021г.
Из представленных в судебное заседание приказов и распоряжений по ФКУ ИК-8 привлечение ФИО4 к работам в качестве парикмахера жилой зоны ФКУ ИК-8 в 2019 году не установлено.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-8 от 21.01.2021 № 3-ос администрацией ФКУ ИК-8 произведено изменение штатного расписания, в котором предусмотрено 0,5 ставки по должности подсобного рабочего 1 разряда.
Приказом начальника ФКУ ИК-8 от 28.01.2021 №7-т осужденный ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 93 ТК РФ и на основании личного заявления трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда на 0,5 ставки в связи с изменением штатного расписания.
В судебном заседании установлено, что по результатам проверки Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части привлечения осужденного ФИО4 к работе парикмахером жилой зоны Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 20.10.2021 в адрес администрации ФКУ ИК-8 внесено представление, которое исправительным учреждением рассмотрено и признано обоснованным, осужденному ФИО4 произведен перерасчет оплаты труда в должности парикмахера жилой зоны исправительного учреждения за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года, начислена заработная плата в размере 6022 руб. 43 коп. Денежные средства зачислены на лицевой счет осужденного 17.12.2021 в размере 5 239 руб. 43 коп. (за вычетом налога на доход физических лиц НДФЛ).
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, специалист бухгалтерии, которая пояснила, порядок начисления заработной платы ФИО1 за работу парикмахера. За период 2020-2021гг. ФИО1 был произведен перерасчет заработной платы по сдельной оплате труда за работу в должности парикмахера. Установлено прокуратурой 182 отработанных дня, из которых 12 дней выходные. Среднее количество людей, обслуживаемых ФИО1 составило в среднем четыре человека в день, согласно объяснениям осужденных. В 2020г. минимальный размер оплаты труда составил 12 130 руб., среднегодовая норма 164,92 часов. 12130 руб. :164,92=73,55 часовая тарифная ставка. 73,55 руб. х 8 часов =588,40 руб. средняя тарифная ставка. Норма времени на стрижку составляет 12 минут, норма выработки на одного человека на 8 часовой рабочий день 40 человек, таким образом 588,40 руб.:40 человек = 14,71 руб. расценок за одну простую мужскую стрижку. 170 дней х 4 человеках14,71 руб.=10002,80 руб. 12 дней х 4 человека х (14,71х2)=1412,16 руб.(выходные дни), всего 11 414,96 руб. За 2020г. по должности подсобного рабочего 1 разряда ФИО1 начислено заработной платы в сумме 5 890, 77 руб. 11 414,96 руб. – 5890,77 руб.=5524,19 руб. Итого за 2020г. в части оплаты осужденному ФИО1 произведен перерасчет за работу парикмахером в размере 5524,19 руб. Таким же способом, рассчитана заработная плата за 2021г. за парикмахера из расчета минимального размера оплаты труда 12 792 руб., при средней годовой норме часов 164,33, тарифная ставка составила 77,84 руб., среднедневная тарифная ставка составила 622,72 руб. За одну стрижку в 2021г. цена 15,57 руб. За семь дней за четыре человека оплата составляет 435,96 руб.
Истец в судебном заседании ходатайствовал о допросе свидетелей в целях определения количества стрижек сделанных истцом осужденным, из числа допрошенных Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки, однако судом данное ходатайство было отклонено, т.к. в силу ст. 60 ГПК РФ данные доказательства являются недопустимыми. В соответствии со ст.160 ТК РФ доказательствами, подтверждающими фактическую продолжительность рабочего времени работника, являются: трудовой договор, график режима рабочего времени, табель учета рабочего времени, расчетные листки, документальные и электронные средства учета рабочего времени, а также иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было разъяснено истцу, что показания свидетелей могут подтверждать только факт осуществления стрижек осужденных, но норму выработки подтверждать не могут. По этим же основаниям суд отклонил ходатайство истца об установлении общей численности осужденных лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8, с целью определения сделанной работы. И также суд обращает внимание на то, что материалами дела установлено, как и показаниями самого истца, представителя ответчика о том, что ФИО1 выполнялась одновременно иная работа в указанные периоды на основании приказов ФКУ ИК-8 на разных должностях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не мог выполнять работу парикмахера в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
При отсутствии документально оформленных правоотношений между ФКУ ИК-8 и ФИО1 на осуществления работ по стрижке осужденных, суд также пришел к выводу, что факт проверки количества дней в которых ФИО1 выполнял работу в должности парикмахера можно установить только из журналов и книг учета выдачи инструмента осужденным для работы в жилую зону ФКУ ИК-8 за период 2020-2021 годов, в связи с тем что в соответствии с п.433.3. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденным к лишению свободы, привлекаемым к оплачиваемому труду на территории ИУ, под контролем администрации ИУ разрешается использовать в производственном процессе и по назначению колюще-режущие и иные инструменты, используемые в производственном процессе.
В судебном заседании был исследован журнал выдачи инструмента осужденным для работы в жилую зону ФКУ ИК-8 за период 2020-2021 годов, установлено, что ФИО1 на протяжении периода с 11.02.2020г по 28.09.2021г. ФИО1 выдавался инструмент ножницы, отвертка, плоскогубцы, как пояснил в судебном заседании истец последние были ему необходимы для ремонта ножниц. Необходимо отметить, что ножницы, отвертка также выдавались другим осужденным, что может свидетельствовать о том, что не только ФИО1 мог осуществлять стрижку либо последние могли брать данные инструменты для своих нужд или для иных работ, что еще раз подтверждает невозможность определить точное количество лиц подстриженных ФИО1
Необходимо отметить, что в штатном расписании ФКУ ИК-8 в период с 01.01.2018г. по 06.0.2022г. должность парикмахера не была предусмотрена, данная должность была введена только 07.02.2022г., на основании приказа №-ос как и разработана должностная инструкция парикмахера, после убытия ФИО1 в ФКУ ИК-52.
Также суд отмечает, что согласно показаниям представителя ответчика, также самого истца, услуги парикмахера оказывались в зоне «Банно-прачечный комбинат», тогда как согласно исследованным в судебном заседании разнарядкам на вывод осужденных за 2020-2021г. осужденный ФИО1 выводился на работы в «Прочие в зоне», «Комплексная бригада». Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени подтверждается выполнение ФИО1 работ в соответствии с приказами руководителя ФКУ ИК-8. Таким образом, следует, что ФИО1 выполнял одновременно несколько видов работ, как в соответствии с приказами руководителя ФКУ ИК-8 о назначении на должность, так и без оформления работы в должности парикмахера.
Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего. Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как указано выше, ФИО1 последние обязанности парикмахера ФИО1 выполнял 09.09.2021г., 28.09.2021г., обращения ФИО1 за защитой своих прав в органы прокуратуры последовали с сентября 2021г. При решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, суд учитывает статус ФИО1, который является лицом, осужденным за совершение преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в правоотношении с ФКУ ИК-8 в состоянии подчиненности и зависимости. В суд ФИО1 обратился после убытия его из ФКУ ИК-8, когда не могло быть на него оказано какое-либо давление иные меры воздействия со стороны администрации ФКУ ИК-8. О своих причинах несвоевременного обращения в суд ФИО1 также ссылался в судебном заседании. Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ФИО1 направлено 07.04.2022г., убыл ФИО1 из ФКУ ИК-8 28.12.2021г., т.е. пропуск срока трехмесячного является незначительным, в связи с чем, суд считает причины пропуска ФИО1 на обращения в суд за защитой своих трудовых прав уважительными.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, судом данный расчет проверен и отклонен, т.к. он не соответствует требованиям нормы учета рабочего времени, нормы выработки, представлен без расчета количества рабочих дней. В связи с чем, суд принимает за основу представленный расчет оплаты труда ответчиком. Из исследованных в судебном заседании журналов выдачи инструмента осужденным для работы в жилую зону ФКУ ИК-8 за период 2020-2021 годов судом установлены как указано выше не учтенные дни выдачи инструментов – 29.04.2020г.,03.08.2020г., 10.12.2020г., 31.03.2021г. Таким образом, следует, что за 2020г. ФИО1 недоплачено 176,52 руб. (3 дня х 4 человека х 14,71 (цена одной стрижки), за 2021г. – 62,28 руб. (4х 15,57 руб. (цена одной стрижки), что подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика по оплате труда, начислению заработной платы истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку трудовые права истца являются нарушенными, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, привлечения ФИО1 к труду без оформления правоотношений, без оплаты труда, в связи с чем ФИО1 несомненно были причинены нравственные страдания, учитывая также зависимое положение истца от ответчика, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая объем, характер и период нарушения трудовых прав истца, их значимость, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что работа в должности парикмахера является не основной, с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, значимости для истца нарушенного права, выплату заработной платы по должности парикмахера только по требованию Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда частично в размере 25 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в остальной части, следует отказать.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчик освобожден от уплаты госпошлины судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> от 30.12.2019г. выдан МП ОП №20 МО МВД России «Серовский» ГУМВД России по Свердловской области 660-055) задолженность по заработной плате за выполнение работ в должности парикмахера за 29.04.2020г., 03.08.2020г., 10.12.2020г. – 176 руб. 52 коп., за 31.03.2021г. – 62 руб. 28 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.
Решение суда в части взыскания с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова