УИД: 47RS0003-01-2023-000102-26 Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от 21.01.2021 в сумме 72 921 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 64 коп.. В обоснование иска истец указал, что 21.01.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № ****** в сумме 30 000 руб., подписан электронной подписью. В соответствии с условиями договора заёмщику денежные средства были перечислены, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов заёмщик не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 72 921 руб., при этом задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., полная сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., с учётом частичного погашения должником задолженности в размере 2 079 руб. ко взысканию предъявлена задолженность по процентам в размере 42 921 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, признала исковые требования в части взыскания основного долга, указав на несогласие с размером процентов, контррасчёт не представила, доказательств погашения задолженности и/или процентов к заявлению не приложила, представителя не направила.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 21.01.2021 в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 с указанием паспортных данных, места регистрации, номера телефона, адреса электронной почты ответчика заключён договор займа № ******, который акцептовало ООО МКК «Русинтерфинанс», предоставив заёмщику ФИО1 микрозайм в размере 30 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчицы. В соответствии с условиями договора микрозайм предоставлен на срок 11 дней с условием уплаты процентов согласно условий публичной оферты, прилагаемой к договору в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Возврат займа с начисленными процентами заёмщик должна была произвести 01.02.2021 в сумме 33 267 руб., следующий день считается днём просрочки. Заёмщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, присоединившись также к Общим условиям предоставления микрозаймов. В соответствии с условиями, содержащимися в перечисленных документах, заёмщик подписала договор простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи (л.д. 8-9, 12-13, 14-15).

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии его требованиям Федеральных законов, приведённых выше.

Ответчица в счёт погашения займа внесла платеж в размере 2 079 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность по основному долгу в полном объёме в размере 30 000 руб. и по уплате процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № 2-1459/2022 от 02.06.2022 задолженность с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, от 23.09.2022 судебный приказ был отменён.

Ответчицей расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены.

Исходя из того, что ответчицей задолженность по договору микрозайма не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских микрозаймов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчицы задолженность за период с 21.01.2021 по 22.06.2021 в следующем размере:

- 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- сумма задолженности по процентам, которая подлежит расчёту с применением требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указания Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 29.04.2019 № 54552, по ограничению процентов полуторакратной суммой основного долга. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование потребительским микрозаймом составит 6 714 руб. 81 коп. (3 267 руб. 00 коп. + 5 526 руб. 81 коп. - 2 079 руб. 00 коп.), из которых:

- за период с 21.01.2021 по 01.02.2021 – 11 дней составляет 3 267 руб. 00 коп.,

- за период с 02.02.2021 по 22.06.2021 (дата, определённая истцом) составляет 141 день размер процентов составляет 5 526 руб. 81 коп. (30 000 х 141 день: 365 дней х 47,69%, где 47,59 % - среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на срок более одного года, рассчитанное Банком России на дату заключения договора займа);

- 2 079 руб.– погашение ответчицей задолженности по договору,

- при этом сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 8 793 руб. 81 коп. не превышает установленное ограничение процентов 1,5-кратной суммой основного долга (30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.).

Неустойка истцом ко взысканию не заявлена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 301 руб. 44 коп. ((36 714 руб. 81 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, урож. ******, паспорт № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, задолженность по договору займа № ****** от 21.01.2021 за период с 21.01.2021 по 22.06.2021 в размере 36 714 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 6 714 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 301 руб. 44 коп., всего в общей сумме 38 016 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья: Ю.Г. Сергеева.