судья –Марчук Н.Н. дело № 7–231/2023

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-288/2023

г. Пенза 17 августа 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником ПАО «Т Плюс» ФИО1, и дополнение к ней, поданное защитником ПАО «Т Плюс» ФИО2, на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года постановление административной комиссии г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 100000 рублей.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитники ПАО «Т Плюс» ФИО1 и ФИО2 обратились в Пензенский областной суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просят постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы и дополнения к ней ФИО1 и ФИО2 указывают, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований.

Инкриминируемое ПАО «Т Плюс» нарушение зафиксировано в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследование территории специалистами УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В нарушении требований части 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась.

Считают, что результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывают, что допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявители считают возможным применение положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращают внимание, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Т Плюс» составлен без участия представителя и защитника юридического лица и без надлежащего извещения общества о месте и времени его составления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав объяснения защитника ПАО «Т Плюс» ФИО2, поддержавшего жалобу и дополнение к ней, представителя администрации Ленинского района г. Пензы ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

По части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» юридическое лицо подлежит ответственности за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Как было установлено административной комиссией, 4 мая 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...>, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории – асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 82, а именно не восстановило асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги по 17 апреля 2023 года.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Судья районного суда согласилась с выводами административной комиссии о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии и судьи районного суда о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5 мая 2023 года начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Из содержания протокола об административном правонарушении от 5 мая 2023 года следует, что данный процессуальный документ был составлен без участия представителя и защитника ПАО «Т Плюс».

В качестве основного доказательства виновности ПАО «Т Плюс» в совершении указанного выше административного правонарушения является протокол об административном правонарушении от 5 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела ПАО «Т Плюс» о составлении протокола об административном правонарушении от 5 мая 2023 года не извещалось и доказательств надлежащего извещения ПАО «Т Плюс» материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, генеральному директору ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> 4 мая 2023 года направляется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс» и обеспечении законного представителя общества к 14 часам 5 мая 2023 года по адресу: <...>, кабинет № 30.

Данное уведомление должно быть направлено по адресам: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, территория автодороги «Балтия», 26-й км., дом 5 строение 3 офис 506; <...>, и <...>.

Кроме этого, в уведомлении указывается адрес электронной почты – «mor-reсeptionl@tplusgroup.ru», на который должно быть направлено уведомление.

Согласно скриншоту уведомление было направлено не по адресу электронной почты, указанному в уведомлении, а на адреса электронной почты – «pnz-priem, pnz- teploset, dmitriy shelikhov» 4 мая 2023 года в 17 часов 36 минут после окончания рабочего дня в ПАО «Т Плюс».

По почтовым адресам, указанным выше, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» не направлялось.

Доказательств получения указанного уведомления ПАО «Т Плюс» о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ПАО «Т Плюс» о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось и никаких уведомлений не получало.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года и решение судьи Ленинского района г. Пензы от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК 23000448 от 31 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу и дополнение к ней, поданные защитниками ПАО «Т Плюс» ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.