Дело №2-334/2023

УИД 74RS0043-01-2022-002513-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 215 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 355 рублей и по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chereau Don Bur, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии ХХХ №), СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату САО «Ресо-Гарантия» в размере 215 500 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в порядке суброгации подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 215 500 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 4000 рублей, оказанные истцу ООО «БКГ» и расходы по уплате госпошлины в размере 5 355 руб. (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, истец и его представитель ООО «Бизнес Коллекшин Групп» о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, ООО «Бизнес Коллекшин Групп» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.4 оборот, 72, 74).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не направили (л.д. 69, 70, 73).

Представитель третьего лица ОООО САО «Ресо гарантия» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не направил (л.д.71).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 355 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов СПАО «Ингосстрах» представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, заключенные с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в соответствии с которыми ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обязалось оказать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, включая: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований, представление интересов в судах, представление интересов на стадии исполнительного производства и другие, а СПАО «Ингосстрах» обязалось оплатить оказанные услуги, в том числе: 4000 рублей за подготовку искового заявления, направление его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебному делу (л.д.21-35).

Факт оказания ООО «Бизнес Коллекшн Групп» услуг по составлению искового заявления к ФИО1 и несения истцом расходов по их оплате подтверждены актом приема-передачи дел (л.д.37-38) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 оборот).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей необходимо возместить истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 215 500 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 355 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей; всего 224 855 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: