Административное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск, Московской области 3 апреля 2023 года
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., лица привлекаемого к административной ответственности Б., на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело по которому проводилось административное расследование, в отношении:
Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца города <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса,
Установил:
Б в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут водитель Б., управляя автомобилем « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате на автомашине «<данные изъяты>» образовались механические повреждения, тем самым причинил потерпевшему Ю материальный ущерб. Далее он (Б) в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Таким образом, Б совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса.
Б в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме при выше установленных обстоятельствах.
Вина Б. в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);
- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым выявлено правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса (л.д.4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);
- объяснением потерпевшего Ю, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 он припарковал свой личный автомобиль «<данные изъяты>» № № возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своей автомашине повреждении на заднем бампере. От свидетеля по имени ФИО18 ему стало известно, что ДТП с его автомобилем совершил водитель автомашины « <данные изъяты> № №, автомашина принадлежит каршеринговой компании. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб (л.д.6);
- схемой места ДТП (л.д.15);
- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился возле <адрес> по адресу: <адрес> и видел как автомашина « <данные изъяты>» № № при парковке осуществила наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» № № После ДТП водитель « <данные изъяты>» отъехал назад, вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего закрыл автомашину и ушёл с места происшествия (л.д.18);
- информацией полученной от генерального директора АО «Каршеринг», из которой следует, что автомашиной «<данные изъяты> № № с 16.49 до 18.42 ДД.ММ.ГГГГ управлял арендатор Б (22-24);
- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены автомашины « <данные изъяты>» № № и «<данные изъяты>» № №, в ходе осмотра обнаружены повреждения, которые характерны для вышеуказанного ДТП (л.д.29-30);
- видеофиксацией ДТП (л.д.38).
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ю и свидетеля ФИО6, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе и видеозаписью ДТП.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, доказанной.
Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Б к административной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Б признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.
Судья: О.А. Силетских