УИД: 47RS0005-01-2022-000117-53

Дело № 33-621/2023

№ 2-1977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Спировой К.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1977/2022 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителей истца – ФИО5, ФИО10, являющейся также представителем третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно удерживают помещение по адресу: <адрес>

Согласно ответу филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.11.2021 № 184/6/18108 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации решение о заселении ФИО1 в спорное жилое помещение не принималось, договор найма служебного жилого помещения не заключался.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно удерживает служебное жилое помещение, вселившись в него самовольно, при отсутствии решения уполномоченного должностного лица.

Письмом филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 05.07.2021 № 04-27/268 ответчикам направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое в установленный срок, указанный в требовании не выполнено.

Согласно акту проверки фактического проживания от 02.09.2021 ФИО1 фактически проживает в спорном служебном жилом помещении. Жилое помещение до настоящего времени в установленном порядке не сдано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении требований МО РФ отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суду надлежало истребовать документы подтверждающие фактическое проживание ответчиков по спорному адресу.

Определением от 7 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО3

Заслушав, явившихся участников процесса, представителей истца, поддержавших исковые требования, ответчика ФИО11, котороя иск не признала, вместе с тем в случае удовлетворения иска просила об отсрочке исполнения решения суда, заключение прокурора, полагавшей производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 подлежащими прекращению в связи с его смертью, и наличии оснований для удовлетворения иска к остальным ответчикам, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в не извещении ответчиков о слушании дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: <адрес>Б, пом. 39 приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 25.03.2021 № 845 отнесено к имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Из регистрационной карты квартиросъёмщика следует, что 10.07.2010 на основании заявления от 06.07.2010 ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>Б, пом. 39 совместно с женой ФИО2, сыном ФИО3, дочерью ФИО3

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, пом. 39 фактически проживает ФИО1

Согласно приказу № 79 от 16.08.2021, трудовому договору № 79 от 16.08.2021 ФИО1 принят на работу в Филиал «Западный», территориальный отдел «Санкт-Петербургский», эксплуатация, ремонтно-строительная группа ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве слесаря-сантехника. Приказом № 141 от 16.05.2022. ФИО1 03.06.2022 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 05.07.2022 последний принят на работу водителем автомобиля в Войсковую часть 41734 водителем и 01.08.2022 уволен по п. 4 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя, как не выдержавший испытания.

Согласно сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 не является гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации и не является военнослужащей Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.04.2021 по 01.08.2023 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>Б, пом. 39 на конец периода составляет 7 277,74 рублей.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 09.02.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 12.05.2023 по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают она с дочерью ФИО3, а ее сын ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает уже более двух лет.

Согласно свидетельству о смерти 05.04.2023 ФИО1 умер.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 умер, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения не допескается, производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с работой в организации подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, что сторонами по делу не оспаривалось, вместе с тем трудовые правоотношения с ФИО1 с 01.08.2022 были прекращены, а также учитывая, что ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований о признании прекратившими права пользования спорным служебным жилым помещением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3

Фактическое проживание ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем принимая во внимание отсутствие регистрации ответчиков по адресу: <адрес> а также не проживание ответчика ФИО3 по указанному адресу на момент рассмотрения спора, судебная коллегия требование о выселении подлежит удовлетворении к ответчикам ФИО2, ФИО3, занимающими спорное жилое помещение до настоящего времени. Учитывая отсутствие регистрации по спорному адресу, а также отсутствие сведений о проживании в спорном жилом помещении ФИО3 требования истца в части выселения ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 ходатайствовала об отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на прохождения несовершеннолетней дочерью ФИО3 обучения вблизи места нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 длительное время проживают в спорном жилом помещении, последняя проходит обучение в образовательной организации, находящейся в непосредственной близости к спорному жилому помещению, а также необходимость поиска иного жилого помещения вблизи с образовательным учреждением для продолжения ФИО3 обучения в образовательной организации, судебная коллегия считает необходимым предоставить ответчикам ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения в части выселения сроком до 01.12.2023.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении искового требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 1 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: