Дело № 1-628/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ляпуховой Е.А.,, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

Около 16 часов 30 минут 3 августа 2023 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 в тот же день через онлайн-кабинет банка оплаты за наркотик в сумме 5 500 рублей сбытчиком подсудимому направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв около 17 часов 50 минут того же дня в обусловленное место, подсудимый АДРЕС отыскал сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе, незаконно приобретя его тем самым.

Наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил до 18 часов 8 минут 3 августа 2023 года, когда около АДРЕС он был задержан полицейскими. Подсудимый при этом бросил наркотик на землю и оно там же в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут того же дня было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, при осмотре смартфона и банковской карты, наличие троих малолетних детей.

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.12) подсудимому было известно об осведомленности органа расследования о его причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая ее также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку Комарь наркотическое средство выдал при производстве следственного действия – личного досмотра.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, наличия у подсудимого постоянного дохода, иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к Комарю положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 7 месяцев.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до установления личности сбывшего его лица, телефон, банковскую карту надлежит оставить у подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок семь месяцев по пять тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; телефон и банковскую карту, переданные на хранение ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий