Дело №2-2179/2023
91RS0001-01-2023-005675-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, третье лицо ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -
установил :
АО «Боровицкое страховое общество», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в порядке суброгации денежные средства в размере № проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; оплаченную государственную пошлину в размере 2000руб.; почтовые расходы в размере №
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5 заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства «ГАЗ 3302-414» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца, который выплатил страховую сумму в размере № Гражданская ответственность ответчик застрахована не была. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Определением суда (протокольной формы) от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства «ГАЗ 3302-414» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается постановлением № от 02.07.2023г.
В приложении к постановлению № от 02.07.2023г., указано, что гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автодороге Зуя-Баланово, ФИО3 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Согласно материалам страхового дела АО «Боровицкое страховое общество» провела независимую техническую экспертизу (оценку) и по результатам которой осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения по полису № в размере № что подтверждается платежным поручением (л.д.43).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», говориться, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис и об этом факте страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» было достоверно известно, то оснований для прямого возмещения потерпевшей стороне страховой суммы не имелось.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.