К делу № 2-1646/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-002291-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Калякиной Е.А.,
представителя ответчика - ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участок, демонтаж шлагбаума и ворот. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила: установить в свою пользу постоянный бессрочный сервитут бесплатно в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <№> на площади 73 кв.м. в соответствии со схемой и вариантом II, подготовленной заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>. Обязать ответчика провести демонтаж шлагбаума и металлических ворот. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <№> А всегда осуществлялся через проход и проезд, который, как выяснилось при уточнении границ смежного земельного участка, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <№>. Ответчик установил по границам своего участка забор, установил ворота и шлагбаум, в связи с чем истец лишился возможности прохода и проезда к своему земельному участку. Организация проезда по краю земельного участка с кадастровым номером <№> является наикратчайшим и наименее обременительным способом обеспечения доступа. Иные варианты обеспечения доступа не имеется. Ответчик отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру - адвокат Калякина Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что предлагаемый к установлению вариант сервитута соответствует фактически сложившемуся порядку доступа на земельном участке по адресу: <адрес>, <№>, указанный в экспертном заключении как вариант II. Какого-либо специального обустройства проезда не потребуется. Альтернативные варианты проезда/установления сервитута невозможны, что недопустимо. Альтернативных вариантов не имеется.
Представитель ответчика ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов», его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Показала, что истцу ФИО1 предлагали варианты прохода и проезда, могли дать пульт от шлагбаума. С таким положением вещей ответчик не согласен. Ответчик не согласен с предложенными вариантами, так как в случае установления сервитута будут нарушены нормы пожарной безопасности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствии и учесть позицию, изложенную в отзыве департамента.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>) (Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Истцу ФИО1 согласно выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 410 кв.м. кадастровый <№> расположенный по адресу: <адрес> А.
Земельный участок площадью 3550 кв.м, кадастровый <№> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской федерации - Краснодарскому краю, предоставлен в постоянное бессрочное пользование Государственному автономному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский комплексный центр реабилитации инвалидов».
Согласно сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФГБУ Росреестра» по <адрес> от <дд.мм.гггг> 3 34/17-27, в реестровом деле имеется чертеж границ земельного участка от <дд.мм.гггг>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, согласно которого участок по адресу: <адрес> обременяется для прохода и проезда участков <№>, <№> общей площадью 131 кв.м.
При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, требуются специальные знания.
В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, посчитав, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> выполненной автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «Гранд» исходя из проведенных исследований, экспертом установлено, что обеспечение прохода и проезда за земельный участок КН <№>, по адресу: <адрес> А, путем установления сервитута, мера необходимая, так как иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащем истцу имуществом (земельным участком и жилым домом, летней кухней) не имеется. С учетом осмотра и обследования земельных участков позволяет организовать проход и проезд к земельному участку с КН <№> с земель общего пользования – <адрес> по трем вариантам.
Суд приходит к выводу, что предлагаемый экспертом вариант I согласно экспертного заключения <№> от <дд.мм.гггг> установления сервитута является наиболее оптимальным, предполагает образование части земельного участка (/чзу1) с кадастровым номером <№>: <№> с левой стороны земельного участка через имеющейся проезд (проход), движение по которому ограничено шлагбаумом то есть использовать проход в соответствии с документами, подтверждающими границы земельного участка 23.31:0313016:25, содержащего границы части земельного участка в качестве обременения. Согласно этому варианту, правообладатель земельного участка с кадастровым номером <№>, сможет беспрепятственно получить доступ к своему имуществу, используя часть земельного участка (/чзу1) с кадастровым номером <№> в границах, обозначенных координатами характерных точек (чзу1):
<данные изъяты> определенных в МСК 23 для 1 зоны, площадью 56 кв.м.
Территория части земельного участка в указанных границах по варианту I необходимо и достаточно для беспрепятственного похода и проезда легковым транспортным средствам, эксплуатации здания Ответчика, аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС), ссорой медицинской помощи к земельному участку с <№> с земель общественного пользования, через земельный участок с КН <№> с шириной проезда 3 м.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает ответчика, как собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым, согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ, взыскать с Ответчика ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» в пользу экспертной организации Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «Гранд» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 65 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» об установлении сервитута, удовлетворить.
В целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> А, в интересах собственника данного участка – ФИО1, установить бессрочный частный сервитут без оплаты, в отношении части земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, используя часть земельного участка в границах, обозначенных координатами характерных точек: <данные изъяты> определенных в МСК 23 для 1 зоны, площадью 56 кв.м., конфигурация которой отражена на схеме возможных вариантов установления сервитута, подготовленной заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, выполненной автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «Гранд» (вариант установления сервитута <№>, площадь обременения – 56 кв.м.).
Считать схему возможных вариантов установления сервитута, подготовленную заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> выполненной Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «Гранд», неотъемлемой частью настоящего решения.
Взыскать с ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскал с ГАУ СО КК «Тимашевский центр социальной реабилитации инвалидов» в пользу в пользу экспертной организации Автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертов «Гранд» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать обременение сервитутом указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 30.12.2022 года.
Председательствующий