Дело № 2-609/2023
УИД 26RS 0007-01-2023-000802-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года село Курсавка
Резолютивная часть оглашена 7 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Сухомлиновой М.В.,
с участием:
представителя истца ПАО «Россетти Северный Кавказ» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Поповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО2 о взыскании убытков
установил:
ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных убытков за демонтаж и вынос с земельного участка трансформаторной подстанции 1/234 и отходящей воздушной линии 10 кВ Ф – 234 в размере 50241, 91 рубля, а также расходов по уточнению сведений ЕГРН о границах охранных зон объектов электросети в размере 83000 рублей, всего на общую сумму 133241,91 рубля.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:17:110204:24, располагалась трансформаторная подстанция 1/234 напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 64 кВА, которая была построена и введена в эксплуатацию в 1974 году. От нее отходит воздушная линия электропередач 10 КВ Ф-234. Собственник земельного участка и жилого дома расположенного на нем ФИО2 неоднократно обращалась в Сетевую организацию и правоохранительные органы с заявлением о переносе ТП за пределы ее земельного участка, поскольку в противном случае возникает угроза безопасности ее здоровья и жизни. Ответчик также в 2022 году обращалась с соответствующим иском в суд, однако определением суда иск дело оставлено без рассмотрения (определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу). Вместе с тем принимая во внимание, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является владельцем источника повышенной опасности (объекты электрохозяйства) и несет повышенную ответственность в случае причинения вреда третьим лицам, ими было принято решение о добровольном удовлетворении требований ФИО2 и переносе трансформаторной подстанции и внесение изменений в данные Росреестра об изменении охранных зон, перенесенных объектов электрохозяйства, понесло затраты в сумме 50241,91 рублей и 83000 рублей. Таким образом, организация понесла убытки, подлежащие взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в ее пользу. В этой связи просят суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела и объяснения представителя ответчика следует, что ФИО2 на основании договора купли – продажи недвижимости от 26.04.2005 года является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В силу действующего на момент введения в эксплуатацию указанной трансформаторной подстанции Постановления Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866 «об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», которое в свою очередь утратило силу в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 года № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт» и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ.
Сведения о границах охранной зона ТП и ВЛ – 10 кВ Ф -234, расположенный в Андроповском районе СК, 11.12.2012 внесены в полном объеме в государственный кадастр недвижимости.
На указанном земельном участкев нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на расстоянии менее 10 метров установлена КТП-10/0,4 кВ ивоздушная линия электропередач 10 кВ ф-234.
Объект основных средств: КТП 10/0,4 кВ № 1 Ф-234, инвентарный номер СЦ 19319, год выпуска (постройки) – 01.12.1974, числится на балансе Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго».
28.03.2023 истцом были произведены работы по выносу трансформаторной подстанции с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику и внесение изменений в данные Росреестра с целью определения охранных зон.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно калькуляции на вынос КТП – 1/234 ПС 35/10 «Воровсколесская» с земельного участка с кадастровым номером 26:176110204:24 и объяснений представителя истца стоимость работ составила 50241,91 рубля.
Также из текста искового заявления следует, что истец вынужден, будет понести дополнительные расходы, связанные с проведением работ по уточнению сведений ЕГРН о границах охраняемых зон объектов электросетевого хозяйства с регистрационными номерами: 26:176-6.108, 26:176-6,579, 26:17:-6.568 в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 266176110204:24в размере 83000 рублей.
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абз. 9 ст. 12 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», содержит следующие разъяснения по применению ст. 15 ГК РФ.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку достаточных для этого законных оснований не имеется.
Так, в силу указанных норм закона следует, что основанием для взыскания убытков является восстановление прав истца, нарушенных действий (бездействиями) ответчика, вместе с тем в ходе судебного заседания, свидетельств нарушения прав истца по вине ответчика установлено не было.
При этом ссылки стороны истца о том, что трансформаторная подстанция была установлена на земельном участке задолго до оформления на него прав ответчика и ее добровольный перенос ответчиком, на другой участок земли, выходящий за пределы ее собственности, осуществлен им исключительно с целью избежания возможного причинения вреда здоровью и жизни людей, сами по себе не свидетельствуют о нарушении истцом их прав и в этой связи не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что его права были нарушены поскольку, опасаясь негативных последствий в отношении собственника земельного участка и других лиц, ввиду наличия на его земельном участке источника повышенной опасности, расположенного на расстоянии менее 10 метров от жилого дома и исполняя ее волю, выраженную в жалобах направленных в различные органы, он был вынужден произвести перенос спорного объекта на безопасное расстояние, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о действиях ответчика нарушающих права истца.
Само по себе обращение в суд с иском ФИО2 к ПАО «Россетти Северный Кавказ» о возложении обязанности перенести трансформаторную подстанцию также не является основанием для взыскания с нее убытков в пользу ответчика, поскольку судом такая обязанность на ответчика возложена не была, иск оставлен судом без рассмотрения.
При этомистец сам в обосновании заявленных требований ссылается на то, что принятое имирешение о переносе трансформаторной подстанции было обусловлено исключительно наличием угрозы безопасности здоровья и жизни в результате размещения спорного объекта движимого имущества, являющегося источником повышенной обязанности и принято им добровольно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ» к ФИО2 о взыскании убытков, возникших из – за демонтажа и выноса с земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 трансформаторной подстанции 1/234 и отходящей воздушной линии 10 кВ Ф-234 в размере 50241,91 рублей, а также расходов по уточнению сведений ЕГРН о границах охранных зон объектов электросетевого в размере 83000 рублей, всего 133241,91 рублей и государственной пошлины в размере 3865 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья