Дело 2-2969/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО4 ФИО9, третьему лицу ФИО7 ФИО10, ФИО8 ФИО11, администрации г.Махачкалы и управлению «Росрестра по РД» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2 и управлению «Росрестра по РД» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: указав при этом, что администрацией выявлен факт незаконного выведения из под их юрисдикции спорного земельного участка. В 2017 году на основании права постоянного, пожизненного наследуемого владения на землю выданного Горкомземом в 1997 году и распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В 2020 году на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела спорный земельный участок. При изучении материалов стало известно, что распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка №, расположенного в с/т «Талгинка».
В последующем к участию по делу в качестве третьего лица привлечены ФИО5 и администрация .
В судебное заседание истец – управление имущественных и земельных отношений , будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 А.А. иск не признал, указав при этом, что ФИО1 спорный земельный участок приобрела на основании договора купли-продажи и является добросовестным приобретателем. Свидетельство на право постоянного, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право на спорный земельный участок является надлежащим основанием для регистрации права. Истец на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения на кадастровом квартале спорного земельного участка. Что свидетельствует о том, что истец знал о наличии спорного земельного участка еще в 2016 году. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации – ФИО6 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание третье лицо - ФИО2, ФИО3 и управление «Росрестра по РД», будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились и не направили свих представителей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В соответствии с п. 35 Постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу п. 37, 38, 39 вышеуказанного Постановления N 10/22 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из свидетельства С-8808 от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинского Горкомзем следует, что на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного постоянного владения выдан земельный
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016г.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: , с/т «Фрегат» №-б.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доказательств того, что свидетельство С-8808 от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинского Горкомзем о предоставлении земельного участка ФИО2 было оспорено и признано недействительным, суду не представлено, как и доказательств того, что названное свидетельство не издавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, земельный участок фактически выбыл из владения собственника (муниципального образования) по его воле, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли и оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2016 года, когда участок распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ истцом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером , отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , оказать.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд .
Председательствующий Айгунова З.Б.