16RS0051-01-2024-026557-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июня 2025 года дело № 2-2192/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> мать истца ФИО5 распорядилась своим имуществом, составив на ее имя завещание, которым свои права на денежные средства, внесённые во вклады/счета <номер изъят> <номер изъят>, находящиеся в структурном подразделении <номер изъят> Сбербанка России.

<дата изъята> мать Истца ФИО5 кмерла.

<дата изъята> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес изъят>5 истец вступила в свои права на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в доп.офисе <номер изъят> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, о чем имеется запись в реестре за номером <номер изъят>.

Согласно выписке из лицевого счета <номер изъят> и расходно-кассовым ордерам Сбербанка, <дата изъята> денежные средства со счета <номер изъят> были сняты ответчиком после смерти матери истца:

- <дата изъята> в размере 100 000 рублей по РКО <номер изъят>, тогда как смерть матери наступила <дата изъята> в 10 часов утра;

- <дата изъята> в размере 33 700 рублей по РКО <номер изъят>.

Денежные средства в общей сумме 133 700 рублей были сняты ответчиком с вышеназванного счета путем обмана работников Сбербанка и предоставления им в момент получения утратившей силу доверенности, в связи со смертью лица, ее выдавшего.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> серии <адрес изъят>9 истец является наследником прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «АК БАРС» Банк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с полученной <дата изъята> в ПАО «АК БАРС» Банке выпиской по лицевому счету <номер изъят>, договору <номер изъят> значится снятие ответчиком денежных средств <дата изъята> в 15:15 часов в сумме 312 175 рублей 01 копейка. Снятие ответчиком денежных средств также является незаконным ввиду прекращения действия доверенности в связи со смертью лица, выдавшего доверенность. Ответчик путем предоставления недействительной доверенности, утратившей силу на момент получения денежных средств, обманул работников банка, в результате чего похитил денежные средства со счета умершей в полном размере.

<дата изъята> ответчик перечислил истцу сумму в размере 83 000, что подтверждается квитанцией банка.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 206 787 рублей 50 копеек: (100 000 + 33 700 + 312 175,01 / 2) – 83 000) и согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и описью вложения, которая последним по месту регистрации получена не была, ответчиком претензия проигнорирована и добровольно денежные средства не возвращены.

Кроме того истцом указано, что в соответствии с договором от <дата изъята> <номер изъят> вклад, размещенный на счете <номер изъят> со <дата изъята> был пролонгирован на 370 дней под процентную ставку 7,5% годовых, со сроком окончания размещения денежных средств до <дата изъята>. Сумма вклада на дату пролонгации <дата изъята> составляла 312 163 рубля 22 копейки.

В результате нарушения ответчиком сроков пролонгации договора с размещением вклада на 370 дней до <дата изъята> были нарушены обязательства договора, тем самым ПАО «АК БАРС» Банком была уменьшена процентная ставка годовых до 0,01% и начислены проценты на остаток средств по счету в меньшем размере, в сумме 11 рублей 79 копеек, недополученная прибыль (дохода) со вклада составила 23 733 рубля 85 копеек. Соответственно сумма упущенной выгоды истца составила 11 866 рублей 92 копейки (23 733,85 / 2 = 11 866,92).

Помимо этого истцом указано, что <дата изъята> она вступила в наследство по завещанию <адрес изъят>1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с выпиской ЕГРН право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано <дата изъята>, <номер изъят>. После оформления документов истец обнаружила задолженность по коммунальным платежам за 7 месяцев, с февраля по август 2024 года в сумме 18 728 рублей 59 копеек. Во избежание вынесения судебного приказа истец вынуждена была оплатить <дата изъята> всю сумму задолженности в указанном размере по лицевому счету <номер изъят>. Оплата за коммунальные услуги собственником 1/2 доли ФИО2 за указанный период ни разу не производилась.

Таким образом, по мнению истца, оплаченная ею сумма в размере 18 728 рублей 59 копеек за период с февраля по август 2024 года подлежит возмещению в полном размере с начислением процентов за пользование денежными средствами и уклонения от их возврата.

<дата изъята> истец вызывала техника-метролога, представителя ООО «МС-Ресурс», для проведения поверки счетчика холодной воды по адресу: <адрес изъят>. По результатам поверки истцом был подписан акт выполнения метрологической поверки от <дата изъята> <номер изъят>. Услуга поверки воды является платной, затраты на поверку счетчика воды составили 550 рублей.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 256 787 рублей 50 копеек, из которых 100 000 рублей снятые со счет в ПАО Сбербанк <дата изъята>, 33 700 рублей снятые со счета в ПАО Сбербанк <дата изъята>, 73 087 рублей 50 копеек снятые со счета в ПАО Ак Барс Банк <дата изъята>, а также 50 000 рублей ответчик забрал из сумки наследодателя <дата изъята>, которые ранее был сняты со счета в ПАО Сбербанк;

- проценты за необоснованное пользование чужими средствами, начисляемы на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на <дата изъята> в размере 52 068 рублей 45 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты;

- сумму упущенной выгоды в размере 11 866 рублей 92 копеек;

- расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10 188 рублей 57 копеек;

- расходы на проведение поверки счетчика воды в размере 275 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также по дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму расходов на поверку счетчика воды за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы на копирование документов в размере 445 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 64 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 9 043 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства были сняты им со счетов в банках наследодателя ФИО5 уже после ее смерти и что данные денежные средства подлежат возврату истцу как наследнику.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата изъята> умерла ФИО5

Наследником после ее смерти по завещанию и по закону является истец ФИО1, наследником по закону ответчик ФИО2

<дата изъята> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за <номер изъят>-<номер изъят>, на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в доп.офисе <номер изъят> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата изъята> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <номер изъят>, в 1/2 доле на наследство, состоящее из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ДО «Казанский <номер изъят>» ПАО «Ак Барс» Банк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Ак Барс» Банк с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата изъята> нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за <номер изъят>-<номер изъят> и <номер изъят>-<номер изъят>, в 1/2 доле на наследство, состоящее из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ДО «Казанский <номер изъят>» ПАО «Ак Барс» Банк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Ак Барс» Банк с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в доп.офисе <номер изъят> ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<номер изъят> ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что <дата изъята> ФИО2 с открытого на имя наследодателя ФИО5 в ПАО Сбербанк счета <номер изъят> после ее смерти были сняты денежные средства:

- <дата изъята> в размере 100 000 рублей по РКО <номер изъят>;

- <дата изъята> в размере 33 700 рублей по РКО <номер изъят>.

Между тем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата изъята>, зарегистрированного в реестре за <номер изъят>, указанные денежные средства причитались наследнику ФИО1 Следовательно, указанная сумма в размер 133 700 рублей (100 000 + 33 700) была получена ответчиком ФИО2 без каких-либо на то законных оснований и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Помимо этого, <дата изъята> ответчиком ФИО2 с открытого на имя ФИО5 счета <номер изъят> в ПАО «АК БАРС» Банке были сняты денежные средства в размере 312 175 рублей 01 копейки, что последним также не оспаривалось.

Однако согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону указанные денежные средства в 1/2 доле причитались истцу ФИО1, в связи с чем ответчик <дата изъята> перечислил ей сумму в размере 83 000 рублей. Следовательно, оставшаяся сумма составляет 73 087 рублей 50 копеек (312 175,01 / 2 – 83 000 = 73 087,50).

Поскольку указанные денежные средства, причитающиеся истцу, также были получены ответчиком без каких-либо законных на то оснований, требования истца в части взыскания с него указанной суммы также подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства были, в том числе, потрачены им на организацию похорон наследодателя ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные денежные средства в заявленном размере находились в сумке наследодателя и были взяты оттуда ответчиком после смерти наследодателя, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что действительно в квартире наследодателя хранились денежные средства, которые расходовались при ее жизни на осуществление ухода за ней.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков в виде неполученных процентов по вкладу в ПАО «Ак Барс» Банк, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в соответствии с договором от <дата изъята> <номер изъят> вклад, размещенный наследодателем на счете <номер изъят>, со <дата изъята> был пролонгирован на 370 дней под процентную ставку 7,5% годовых, со сроком окончания размещения денежных средств до <дата изъята>. Сумма вклада на дату пролонгации <дата изъята> составила 312 163 рубля 22 копейки.

Поскольку ответчик снял со счета денежные средства до истечения срока вклада, до <дата изъята>, банком процентная ставка была уменьшена до 0,01% годовых и начислены проценты на остаток средств по счету в меньшем размере, в сумме 11 рублей 79 копеек. Недополученная прибыль (доход) от вклада из расчета установленной договором процентной ставки 7,5% годовых составила 23 733 рубля 85 копеек.

Соответственно, сумма упущенной выгоды истца в виде недополученных по вине ответчика процентов составила 11 866 рублей 92 копейки (23 733,85 / 2 = 11 866,92).

Данные убытки истца также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежала ФИО5 и ответчику ФИО2

После смерти ФИО5 право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в квартире в порядке наследования по завещанию перешло к истцу ФИО1

После открытия наследства истцом была произведена оплата задолженности по коммунальным платежам за период с февраля по август 2024 года в сумме 18 728 рублей 59 копеек, которая была погашена ею за счет собственных средств в полном объеме. Оплата коммунальных услуг собственником 1/2 доли ФИО2 за указанный период ни разу не производилась, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что за выше обозначенный период с февраля по август 2024 года оплата коммунальных услуг была произведена истцом в полном объеме за счет собственных средств, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию сумма причитающейся на него доли оплаты в размере 10 188 рублей 57 копеек. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, произведен с учетом выставленных счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Помимо этого истцом были понесены расходы на поверку счетчика воды, установленного в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартире, в сумме 550 рублей. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми и относятся к содержанию общего имущества собственников жилого помещения, они также подлежат распределению между сторонами в равных долях. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации указанных расходов в размере 275 рублей также подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 приведенной нормы права проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено незаконное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, в связи с чем требования о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующего расчета.

На суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и 73 087 рублей 50 копеек проценты подлежат начислению за период с <дата изъята> и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, а на сумму 33 700 рублей за период с <дата изъята> по и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, что в сумме составляет 50 230 рублей 64 копеек, а также начиная с <дата изъята> и по дату фактического погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 11 866 рублей 92 копейки подлежат начислению также за период с <дата изъята> и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, и составят 1 624 рубля 06 копеек, а также начиная с <дата изъята> и по дату фактического погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенной за ответчика оплаты коммунальных услуг в размере 10 188 рублей 57 копеек подлежат начислению за период с <дата изъята> и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, и составят 1 489 рублей 57 копеек, а также начиная с <дата изъята> и по дату фактического погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по поверке счетчика воды в размере 275 рублей подлежат начислению за период с <дата изъята> и по день вынесения решения судом, то есть по <дата изъята>, и составят 35 рублей 35 копеек, а также начиная с <дата изъята> и по дату фактического погашения задолженности.

В соответчики со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на копирование документов в размере 445 рублей, почтовые расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления и копий документов в размере 360 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми при обращении ФИО1 в суд с настоящим иском.

Помимо этого, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 043 рубля. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 206 787 рублей 50 копеек, убытки в размере 11 866 рублей 92 копеек;

- в возмещение расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг 10 188 рублей 57 копеек;

- в возмещение расходов на проведение поверки счетчика воды 275 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму неосновательного обогащения 206 787 рублей 50 копеек по состоянию на <дата изъята> в размере 50 230 рублей 64 копеек, а также начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности,

- на сумму убытков 11 866 рублей 92 копеек по состоянию на <дата изъята> в размере 1 624 рублей 06 копеек, а также начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности,

- на сумму расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг 10 188 рублей 57 копеек по состоянию на <дата изъята> в размере 1 489 рублей 57 копеек, а также начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности,

- на сумму расходов по проведению поверки счетчика воды 275 рублей по состоянию на <дата изъята> в размере 35 рублей 35 копеек, а также начиная с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности;

- в возмещение судебных расходов на копирование документов 445 рублей, почтовых расходов 360 рублей 64 копейки, по уплате государственной пошлины 9 043 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман