УИД 23RS0номер-78

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 23:49:0121007:1226, площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0121008:1171, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности - исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности на указанное имущество ФИО2.

Применить последствия недействительности - восстановить регистрационную запись о праве собственности на указанное имущество ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Предметом требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № ФС 014533033 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено, является задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа из Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 23:49:0121007:1226, площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0121008:1171, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. На момент отчуждения, согласно того же ответа, у ФИО3 также имелось иное жилое недвижимое имущество, то есть, отчуждаемый объект не являлся единственным жильем должника. Таким образом, ФИО3 совершил действия по отчуждению принадлежавшего ему на праве собственности недвижимого имущества спустя 8 месяцев после возбуждения в отношении него исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вырученные от продажи должником денежные средства в пользу взыскателя не поступали, что также видно из ответа Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Расчеты по ИП». В результате неправомерных действий со стороны ФИО3 нарушено право Истца на исполнение решения суда в разумный срок. Более того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-43402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-43402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в общем размере 775 768, 75 рублей. В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим не выявлено какого-либо имущества ФИО3, которое могло быть включено в конкурсную массу и, соответственно, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов. Учитывая изложенное, считает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным и направленным на сокрытие имущества ФИО3 от обращения на него взыскания в пользу Истца.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, его представитель по доверенности ФИО7, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Финансовый управляющий ФИО9 будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на ФИО4

Предметом требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № ФС 014533033 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено, является задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП. Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа из Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 23:49:0121007:1226, площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0121008:1171, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-43402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-43402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в общем размере 775 768, 75 рублей.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим не выявлено какого-либо имущества ФИО3, которое могло быть включено в конкурсную массу и, соответственно, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1226, площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>; и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121008:1171, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен задолго до введения в отношение должника ФИО3 процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данные в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», где сказано: «Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки».

Кредитор, потерявший возможность обратить взыскание на имущество должника, не может защитить свое право иначе как путем иска, направленного на возврат выведенного имущества должнику. Поэтому он имеет право на внеконкурсное оспаривание сделки между его должником и третьим лицом.

Следовательно, конкурсный кредитор лишен права оспаривать сделки на основании ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку закон предусматривает иные способы защиты его прав. В частности, ему предоставлено право оспаривать сделки по специальным основаниям в определенных случаях, право обратиться с требованием об оспаривании сделки к арбитражному управляющему, а в случае отказа или бездействия последнего - обжаловать их и обратиться с требованием о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего и пр.

Если Истец считает, что при совершении сделки Ответчик имел цель причинить вред имущественным интересам кредиторам, к соответствующей сделке должны применяться специальные основания, предусмотренные ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ. Данный вывод обуславливается тем, что Закон № 127-ФЗ, устанавливая условия признания недействительными сделок должника с учетом специфики процедур банкротства, является специальным законом по отношению к ГК РФ.

Такой подход вытекает также из п. 8 Постановления номер, в котором Верховный суд РФ, допустив возможность признания сделки недействительной на основании положений ст. 10 и 168 ГК РФ, вместе с тем, указал, что при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому специальному основанию.

Соответствующий вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-26991/2009. В рамках указанного дела ВАС РФ указал следующее. Передача должником в преддверии банкротства причитающегося кредитору с предпочтением (то есть в обход установленной законом очередности) в ситуации, когда получивший исполнение кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным Законом № 127-ФЗ.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела исполнительное производство номер-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на ФИО4

ФИО4 доказательств невозможности с 2019 г. обращения к приставам с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не представил.

При этом ответ от приставов получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по признанию сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО4 пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Мороз А.П.

Копия верна