РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО9, ФИО8,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО1,

помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Благоустройство города Севастополя» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Благоустройство города Севастополя» в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие полученного повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей, 10 000 000,00 руб.

В обоснование иска приведены обстоятельства причинения здоровью ФИО2 тяжкого вреда ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовой функции. По мнению истца, полученные травмы, существенным образом повлияли на его дальнейшую жизнедеятельность, повлекли неустранимые последствия.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суд через представителей.

Представители истца ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая оснований исковых требований, считал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО5 считала доводы иска ФИО2 о наличии права на компенсацию морального вреда обоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, являясь работником АО «Благоустройство города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении погрузочных работ на территории ТЦ «Домино», расположенного по адресу: <адрес>, получил производственную травму, вследствие воздействия гидравлической системы автомобиля (мусоровоз) марки КАМАЗ МК-<адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> - портальный механизм пришел в действие и произвел подъем контейнера и выгрузку мусора из контейнера в бункер автомобиля (мусоровоза), вследствие чего грузчику ФИО6, находившемуся сверху на указанном автомобиле стрелой портального механизма причинены телесные повреждения.

По результатам расследования государственной инспекцией труда города Севастополя установлено, что причиной несчастного случая явилось, в том числе, нарушение водителем мусоровоза ФИО1 дисциплины труда - не надлежащее соблюдение должностных обязанностей и требований к эксплуатации автомобиля.

По факту происшествия было возбуждено уголовное дело в отношении водителя мусоровоза ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Из предоставленных в материалы дела сведений о степени повреждения здоровья потерпевшего следует, что у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: политравма (множественная травма): травма головы (открытая черепно-мозговая лицевая травма): перелом костей свода и основания черепа: многооскольчатый перелом затылочной кости с вовлечение краев большого затылочного отверстия, с распространением линий переломов вдоль лямбдовидного шва, линейные оскольчатые переломы сосцевидных отростков (скопление крови в просвете ячеек сосцевидных отростков), каменистых частей височных костей, справа с распространением на стенки височно-нижнечелюстного сустава и внутреннего слухового прохода, с двух сторон на латеральные стенки клиновидной пазухи, спинку турецкого седла, заднюю и верхнюю стенку решетчатого лабиринта; линейный перелом верхней стенки правой орбиты и латеральной стенки левой орбиты; множественные очаги ушиба 2 типа в полюсах лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние в полюсах лобных долей субдуральная гематома в лобных и левой височной долях, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически), аксиальное смещение срединных структур головного мозга вправо до 6 мм; травматический разрыв правой барабанной перепонки, эмфизема мягких тканей области сосцевидных отростков, гемосинус (скопление крови в придаточных пазухах носа), гемотимпанум (кровь в среднем ухе) слева, травматическая ампутация левой ушной раковины (проведена первичная хирургическая обработка с наложением швов), параорбитальная гематома обоих глаз, конъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные ушибы и ссадины головы (без точной локализации, количества и морфологических особенностей); оскольчатый перелом подъязычной кости в правых отделах со смещением; тупая травма шеи: оскольчатые переломы остистых шейных позвонков (СЗ-4-5) с нерезким смещением отломков, перелом фасетки и дужки дугоотростчатого сустава справа и реберного отростка слева в С6 позвонке, оскольчатый перелом левого поперечного отростка С2 позвонка со смещением; гематома мягких тканей задне-правой поверхности шеи; эмфизема мягких тканей по дорзальной (задней) поверхности шеи; тупая травма грудной клетки: ушиб (контузионные изменения паренхимы) легких (больше справа) по данным компьютерной томографии; множественные ушибы, ссадины тела, конечностей (без точной локализации, количества и морфологических особенностей).

После проведенного обследования у гражданина ФИО2 были выявлены последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы, а именно - посттравматическая глухота (слух отсутствует).

Полученные травмы, посттраматическая глухота, являясь следствием перенесенной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, находится с ней в причинно-следственной связи.

Истец указывает, что в результате увечья он получил неизгладимое обезображивание лица - отсутствует ухо, также потерял слух. Из-за черепно-мозговой травмы здоровье сильно ухудшилось, часто теряет ориентацию в пространстве, кружится голова, что влечет падение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства полученной травмы на производстве, а также наличие в действиях самого пострадавшего нарушений правил безопасности проводимых работ, сведения о полученных неизгладимых последствиях травмирования пострадавшего, необходимость дальнейшей длительной реабилитации от последствий несчастного случая, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 4 000 000,00 руб.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Благоустройство города Севастополя» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Благоустройство города Севастополя» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 4 000 000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Благоустройство города Севастополя» в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный