Судья Выставкин А.П. Дело № 33-7076/2023

25RS0038-01-2022-001175-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о признании договора ничтожным и возврату уплаченных денежных средств,

по заявлению АО «Оборонэнерго» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.01.2023,

по частной жалобе АО «Оборонэнерго»

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

установил а:

решением Фокинского городского суда Приморского края от 18.01.2023 исковые требования АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании расходов удовлетворены частично, встречный иск ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о признании договора ничтожным и возврату уплаченных денежных средств оставлен без удовлетворения.

АО «Оборонэнерго» подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения – 23.01.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился заявитель АО «Оборонэнерго», представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 состоялось решение суда по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о признании договора ничтожным и возврату уплаченных денежных средств.

В судебном заседании 18.01.2023 присутствовал представитель АО «Оборонэнерго».

19.01.2023 решение суда направлено сторонам.

Копия решения от 18.01.2023 получена АО «Оборонэнерго» 23.01.2023. Апелляционная жалоба направлена 22.02.2023, т.е. с пропуском срока, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось 20.02.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на соблюдение установленного срока на подачу апелляционной жалобы, исчисляемого заявителем с даты получения копии решения суда, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, определение суда об оставлении заявления АО «Оборонэнерго» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил а:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Судья Матосова В.Г.